Решение по делу № 2-9038/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-9038/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010149-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной М. Л. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод», Администрации города Вологды о признании права собственности,

установил:

28.08.2023 Мухина М.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ»), Администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании права собственности. В обоснование указала, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ» ей предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована с 23.04.1993. Ссылаясь на необоснованное включение <адрес> в перечень имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23, приватизированного в 1993 году и лишение её права на приватизацию жилого помещения, просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Мухина М.Л., её представитель по устному ходатайству Колмакова Н.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили согласие с заявленными требованиями. Просили рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что здание общежития по адресу: <адрес> передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода в соответствии с договором № от 14.03.1991.

Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией, жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не учитывается.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указанного закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного производственного объединения «ГПЗ-23» 23.09.1993 общежитие, в котором проживает Мухина М.Л., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал АООТ «ВПЗ». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ему права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. Согласно сведениям, отраженным в паспорте гражданина Российской Федерации, адресных справках, выданных 18.12.2020 ОВМ УМВД России по городу Вологде, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.04.1993, её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по этому адресу с 25.11.1993, 30.06.1999 соответственно. Копией финансового-лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВПЗ», подтверждается, что Мухина М.Л., её дочь ФИО2 и сын ФИО1 проживают по данному адресу. Таким образом, право Мухиной М.Л. на занимаемое жилое помещение возникло до приватизации имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» 23.09.1993, следовательно, на жилищные права истца включение общежития в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» не должно влиять.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилых помещений в собственности Мухина М.Л. не имеет, ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, а зарегистрированные в спорном жилом помещении дочь ФИО2 и сын ФИО1 отказались от своего права на приватизацию указанного жилого помещения в пользу своей матери, суд полагает возможным исковые требований Мухиной М.Л. удовлетворить в полном объеме и признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Указывать в судебном акте, что он является основанием для регистрации права собственности не требуется, так как решение суда в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является обязательным для исполнения путем регистрации права собственности уполномоченным на то органом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухиной М. Л. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод», Администрации города Вологды о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мухиной М. Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023.

Судья	Думова Е.Н.