Решение по делу № 2а-334/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-334/2020

68RS0011-01-2020-000873-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года                  г. Котовск Тамбовской области

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Александра Вячеславовича к Котовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о возложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

03 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС (далее «Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области») возбуждено исполнительное производство №_________, должник Степанов А.В.

20 июля 2014 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - №_________, государственный регистрационный знак №_________, VIN №_________, который значится за Степановым А.В.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа и уничтожено по истечении срока его хранения. При этом указанный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не был отменен.

Степанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия.

В административном иске указано, что 03.06.2014 судебный пристав-исполнитель на основании постановления 50 АР № 733037 от 18.01.2014 возбудил исполнительное производство №_________. В рамках данного производства в электронном виде 20.06.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №_________, государственный регистрационный знак №_________, VIN №_________, принадлежащего административному истцу. Копия постановления Степанову А.В. не направлена. 04.07.2014 должник по исполнительному производству оплатил штраф. В августе 2020 года административный истец не смог продать вышеуказанный автомобиль, так как в базе ГИБДД он находится под ограничением. Таким образом, нарушено право Степанова А.В. на распоряжение своим имуществом.

Административный истец - Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, однако в последующем просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик - Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, от начальника отдела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Тамбовской области о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии или об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, Корманов Е.А., действующий на основании доверенности, выразил позицию об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, так как запрет на регистрационные действия в отношении оспариваемого автомобиля снят 03.09.2020.

Суд считает, что в материалах дела достаточно данных для рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика, который отказался от участия в судебном заседании, о чем указал в письменном заявлении, а также в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела, выслушав административного истца и представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ»), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и отказ принят судом.

Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 225 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Административный истец отказался от заявленных требований. Суд принимает указанный отказ и прекращает производство по делу.

Отказ от заявленных требований административного истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, судом разъяснены.

В судебном заседании представителем ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, действующему на основании доверенности, представлена карточка АМТ, находящегося под ограничением транспортного средства №_________, государственный регистрационный номер №_________, VIN №_________, по сведениям которой запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не действуют с 03.09.2020.

Аналогичные сведения о снятии запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства представлены и Котовским ГОСП УФССП России по Тамбовской области, в том числе и постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства от 24.08.2020, направленное на имя и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Тамбовской области Никитина В.Б. для инициирования действия по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

    Оспариваемые действия (бездействие) перестали нарушать права, свободы и законные интересы административного истца Степанова А.В.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 195, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу №2а-334/2020 по административному иску Степанова Александра Вячеславовича к Котовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о возложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 М.А. Долгов