Решение по делу № 2-1625/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Одинцово                                                                   11 апреля 2019 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

          председательствующего судьи                           Зинченко С.В.

при секретаре                                                       Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» к Герасимовой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом», обратился в суд с иском к Герасимовой О.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с августа 2013 по май 2018 года в размере 75 241 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТЭК-Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора управления № № от 01.10.2010 года с Застройщиком. ООО «ТЭК-Дом» осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Герасимова О.Ю. имеет в собственности квартиру № №, расположенную в данном доме. На протяжении длительного времени ответчики не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность. 03.07.2018 года по заявлению ООО «ТЭК-Дом» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, но 31.07.2018 г. приказ был отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «ТЭК-Дом» Иванченко А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Герасимова О.Ю. и ее представитель Стражкова К.В. в судебное заседание явились, пояснили, что до ноября 2016 года ответчик исправно уплачивала коммунальные платежи управляющей компании ООО «ТЭК-Дом». С декабря 2016 года платить перестала по причине отсутствия у истца лицензии на управление домом. При этом, просила учесть, что на основании результатов конкурса с октября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет АО «Одинцовская теплосеть» (ранее ОАО РЭП «Немчиновка»). В настоящее время был опять проведен конкурс, по результатам которого управляющей компанией выбран «Чистый город» В настоящее время все коммунальные платежи оплачиваются, указанный истцом период не был уплачен, в связи с отсутствием информацией кому необходимо оплачивать ЖКУ. Также представила платежные поручения об оплате с декабря 2017 по май 2018 года АО «Одинцовской Теплосети»

Третье лицо АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся в заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Герасимова О.Ю. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д. 193-197 том 1)

    Судом установлено, что с 01 октября 2010 года ООО «ТЭК-Дом» осуществляло управление указанным домом на основании договора № №, заключенного с застройщиком ОАО «494 УНР».

Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, направленные на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг.

30.05.2013 г. Герасимовой О.Ю. был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания № с ООО «ТЭК Дом» (л.д. 184-192 том 1)

    Согласно представленному истцом расчету, Герасимвоа имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2013 по май 2018 включительно в размере 75 241, 15 руб.

    На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27 октября 2015 года управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу была выбрана ОАО «РЭП «Немчиновка» (впоследствии реорганизовано в АО «Одинцовская теплосеть). Конкурс был объявлен и проводился в связи с тем, что у ООО «ТЭК-Дом» в установленном порядке не была оформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, так же судом установлено, что АО «Одинцовская Теплосеть» не приступила к управлению жилым домом № по АДРЕС, данное обстоятельство подтверждается также решениями Арбитражного суда по данному вопросу.

Выставляемые квитанции АО «Одинцовской Теплосеть», в спорный период, Герасимовой выставлялись частично за содержание жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, эл.энергия СОИ, ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, данные квитанции выставлялись с декабря 2017 г. по май 2018, Герасимова оплатила в полном объеме (л.д. 189-190 том 3)

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, плата за жилое помещении и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно требований ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Исходя из приведенных норм, правовых оснований для взыскания задолженности с август 2013 года по июнь 2015 года отсутствует, данный период подлежит исключению.

Поскольку Герасимова О.Ю. в период с июля 2015 по май 2018 года оплачивались жилищно – коммунальный услуги не в полном размере, при этом учитывая, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом был прекращен в связи с прохождением обязательной процедуры лицензирования, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

В силу положений ЖК РФ, даже при отсутствии обязательной лицензии, ООО «ТЭК-Дом» обязано было исполнять обязанности по управлению домом до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление истцом деятельности по управлению домом в период с января по май 2018 г., не противоречило действующему законодательству, в связи с чем, поскольку Герасимова О.Ю. пользуясь коммунальными услугами, которые предоставляло ООО «ТЭК-Дом», общедомовым имуществом, не могут быть освобождены от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации в спорный период.

Согласно представленного истцом отчета по начислениям и долгам, за период с июля 2015 г. по май 2018 года Герасимовой была начислена плата за ЖКУ в размере 75 241, 15 руб., при этом суд учитывает, что у Герасимовой была частичная оплата в АО «Теплосеть» в размере 16639, 64 коп., и указанную сумму суд вычитает из суммы дола, поэтому с Герасимовой подлежит взысканию сумма долга в размере 58 506 руб., 15 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты причитающихся истцу сумм за данный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1958, 06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Оксане Юрьевне в пользу ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с июля 2015 года по май 2018 года в размере 58 602 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1958,06 руб., а всего 60 560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                                             С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года