Решение по делу № 2а-4072/2021 от 10.11.2021

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-005703-40

Дело 2а-4072/2021

Мотивированное решение изготовлено

(с учетом выходных дней 11,12,18,19 декабря 2021 года)

24.12.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре, ведущей протокол судебного заседания, Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4072/2021 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № от 04.07.2018, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство за № 2749/19/66043-ИП. 27.09.2021 административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое со стороны административного ответчика оставлено без рассмотрения. В целях защиты нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фролова Д.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленного иска в его отсутствие, от административных ответчиков, в адрес суда возвратились почтовые уведомления л.д.-18,19, от заинтересованного лица возвращен конверт – л.д.).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявленный иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение рассмотрено, исполнительное производство окончено в 2021 году в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения заявленных требований является бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № 1543916533 об осуществлении исполнительских действий, указанных в заявлении.

Установлено, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № от 04.07.2018, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство за № 2749/19/66043-ИП.

22.01.2021 исполнительное производство № 2749/19/66043-ИП на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме/ л.д. 31/. В материалы дела также представлены постановления о распределении денежных средств от 19.11.2020,26.11.2020, 25.12.2020 /л.д. 23-26/. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

При этом, судом установлено, что исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением и перечислением суммы взысканного долга взыскателю 22.01.2021.

Согласно п. 3 Приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Согласно представленному скриншоту с портала Государственных услуг в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление за № 1543916533, поданное ФИО1, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 2749/19/66043-ИП, предоставлении сведений о проведенной работе с момента возбуждения исполнительного производства, о направлении вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя /л.д.6/.

Согласно ответу на заявление от 28.10.2021 в предоставлении информации отказано, в виду отсутствия подтверждения полномочий заявителя /л.д. 7/.

Из представленных документов следует, что для получения информации по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю обратился представитель заявителя ООО «КА «Содействие»- ФИО1, при этом в подтверждение полномочий на подобное обращение и представление законных интересов заявителя ООО «КА «Содействие» в нарушение требований закона доверенности или иного документа представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано было отказано в предоставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству, поскольку из обращения не явствовало, что ФИО1 является стороной в исполнительном производстве, либо его представителем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в какой-либо части, поскольку необходимая совокупность условий (незаконное бездействие и нарушение прав административного истца) не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов