Решение по делу № 2-890/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-890/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова Максима Игоревича, Филиновой Оксаны Валерьевны к Филинову Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л :

Филинов М.И., Филинова О.В. обратились в суд с иском к Филинову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. В обоснование иска указали, что они являются собственниками 1/3 и 2/9 долей соответственно и зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. Кроме них собственниками данной квартиры являются Филинов И.Н. – 2/9 доли и несовершеннолетняя Ф.Е.И. – 2/9 доли, они также зарегистрированы в данной квартире. В настоящее время ответчик проживает в квартире со своей гражданской женой и двумя ее детьми, поменял замок от входной двери в квартиру, в связи с чем, они не имеют доступа в квартиру. Истец Филинова О.В. с несовершеннолетней дочерью вынуждены проживать в квартире матери.

Истцы просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав Филинова И.Н. передать им комплект ключей от входной двери в квартиру, взыскать с него расходы по госпошлине и судебные расходы.

Истец Филинов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании истец Филинова О.В. и ее представитель Анисимова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Филинова О.В. пояснила, что в спорной квартире остались принадлежащие ей вещи, которыми она пользоваться не может, ввиду отсутствия доступа в квартиру. Также она работает в пос. Решетиха, поэтому ей иногда надо остаться ночевать в спорной квартире, однако, она этого сделать не может, т.к. у нее нет ключей от квартиры.

Ответчик Филинов И.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в квартире вещей Филиновой О.В. нет, она их все забрала. Он завез в квартиру свои вещи, дорогостоящую технику, дома хранит деньги. Он не понимает, что будет делать в квартире Филинова О.В., т.к. он живет там с новой семьей. Он согласен освободить квартиру и передать Филиновой О.В. ключи только к Новому году, когда сделает ремонт в квартире гражданской жены и сможет переехать к ней.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются Филинов М.И. – 1/3 доля, Филинова О.В. – 2/9 доли, Филинов И.Н. – 2/9 доли, Ф.Е.И.. – 2/9 доли.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., в данном жилом помещении зарегистрированы Филинов И.Н., Филинов М.И., Филинова О.В., Ф.Е.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений сторон, фактически в спорном жилом помещении проживает один Филинов И.Н. со своей новой семьей, который препятствует Филинову М.И. и Филинову О.В. в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры не передает.

Вместе с тем, Филинов М.И. и Филинова О.В. являясь собственниками и будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, имеют право наравне с ответчиком на пользование и проживание в нем. При этом, проживание в спорной квартире не зарегистрированных в ней лиц, являющихся новой семьей Филинова И.Н. не является основанием для отказа истцам в иске, т.к. указанные лица, проживающие с Филиновым И.Н., каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление истцов о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что истцы не имеют ключей от спорной квартиры ответчиком не отрицалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования Филинова М.И., Филиновой О.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он проживает в спорной квартире со своей новой семьей, поэтому Филиновой О.В. в ней делать нечего, судом отклоняются, поскольку права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в равной степени принадлежат всем собственникам жилого помещения, в том числе истцам Филинову М.И. и Филиновой О.В.

При этом, суд отмечает, что Филинову И.Н. в спорном жилом помещении принадлежит лишь 2/9 его доли, в то время как остальным собственникам жилого помещения, лишенным права пользования им, а именно: Филинову М.И., Филиновой О.В. и несовершеннолетней Ф.Е.И. в совокупности принадлежит 7/9 долей в спорной квартире.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Филиновой О.В. подл5ежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филинова Максима Игоревича, Филиновой Оксаны Валерьевны удовлетворить.

Обязать Филинова Игоря Николаевича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес> Филинову Максиму Игоревичу, Филиновой Оксане Валерьевне, передав им ключи от всех замков входной двери квартиры в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филинова Игоря Николаевича в пользу Филиновой Оксаны Валерьевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп., всего 432 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В.Микучанис