cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1284/2022 от 14.12.2021

№ 2-1284/2022

66RS0006-01-2021-006713-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палферова А. Б. к Телешову А. В., Дятчиной А. Ф., Гуленко Т. В., Балыко Т. А., Тимиргазиной Н. И., Замулиной М. Г., Замулиной К. Е., Кузнецовой Н. В., Комяковой Е. В., Ярыгину А. А.овичу, Мальшакову С. Г., Савиной М. А., Тюменевой О. В., Тюменевой А. М., Веретовой Т. А., Мальцевой Г. М., Толстых К. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Палферов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 10.07.2021 < № >. В обоснование требований указано, что в период с 10.06.2021 до 18 часов 10.07.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > форме очно-заочного голосования. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования были оформлены протоколом < № > общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, проводимого в форме очно-заочного голосования. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > были на повестку дня были поставлены вопросы:

1.Выборы председателя общего собрания.

2.Выборы секретаря общего собрания.

3.Выборы счётной комиссии.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: < адрес > согласно ст. 161 ЖК РФ:

- управление товариществом собственников жилья (ТСЖ);

- управление управляющей организацией. Предлагается две компании: ООО УЖК

«Территория-Север», ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

5. В зависимости от выбранного способа управления (п. 4), выбрать:

- Правление ТСЖ в составе: Телешова А.В., Тюменеву О.В., Замулину М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К. С., Тимиргазину Н.И., Мальцеву Г.М.

- Членов совета многоквартирного дома: Телешова А.В., Тюменеву О.В., Замулину М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазину Н.И., Мальцеву Г.М.

- Председателя Совета МКД: Телешова А. В.

6. В зависимости от выбранного способа управления (п. 4), утвердить:

- Устав ТСЖ

- Изменение в договор управления (в случае утверждения способа управления – управляющей компании) ООО УЖК «Территория-Север»

- Договор управления (в случае утверждения способа управления - управляющей компании АО «Орджоникидзевская УЖК»)

- Положение о Совете многоквартирного дома

7. Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 20 руб./кв.м.

8. В случае принятия решения о способе управления - управляющей компанией, принять решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

9. Утверждение годового отчета УЖК «Территория-Север» за 2020 год. Признать дополнительные услуги невыполненными.

Так, протоколом общего собрания собственников приняты следующие решения:

По вопросу № 1:

- об избрании председателем общего собрания собственников помещений – Телешова А. В., кв. < № >.

По вопросу № 2:

- об избрании секретарем общего собрания собственников помещений - Тюменеву О. В..

По вопросу № 3:

- об избрании счетной комиссии в составе - Тюменевой О.В., Гуленко Т.В., Замулиной М.Г.

По вопросу № 5 (в зависимости от выбранного способа управления п. 4):

- выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальцевой Г.М. – Правление ТСЖ;

- выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А. В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальцевой Г.М. – Члены Совета МКД;

- выбран председатель Совета МКД -Телешов А. В..

По вопросу 6 принято решение:

- утвержден Устав Товарищества собственников жилья (ТСЖ);

- о внесении изменений в Договор управления с ООО УЖК «Территория-Север»;

- принято решение об утверждении Положения о Совете дома.

По вопросу 9 принято решение:

- решение не принято. Годовой отчет ООО УЖК «Территория-Север» не принят собственниками;

- дополнительные услуги признаны невыполненными.

По вопросам 4,7 решения не приняты.

Палферов А.Б. является собственником жилого помещения – < адрес >. Однако, при этом, истец участия в вышеуказанном собрании не принимал. Истец считает, что, принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, поскольку вопросы, по которым принимались решения, связаны с управлением многоквартирным домом, решения, принятые протоколом < № > являются недействительными, поскольку собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, а именно: нарушен порядок предоставления юридически значимых документов, выразившихся в непредставлении истцу и управляющей компании ООО УЖК «Территория-Север», а также другим собственникам МКД копии оспариваемого протокола с приложениями к нему, что существенно нарушает права и законные интересы истца, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков и как следствие недействительность принятых на собрании решений, нарушены требования к оформлению протокола общего собрания, а именно согласно списка приложений к протоколу общего собрания отсутствует список присутствующих на очной части собрания лиц и приглашенных лиц и документы, подтверждающие полномочия приглашенных лиц. Как усматривается из протокола общего собрания собственников, в нем отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности инициаторов на квартиры, а кроме того, нарушены сроки о размещении сообщений о результатах собрания. По вопросу 5 повестки дня общего собрания, истец считает, что общее собрание собственников МКД вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, принятое положительное решение по данному вопросу повестки дня недействительно, а кроме того, по 5 вопросу повестки состав Правление и состав Совета МКД избран списочно, что также, по мнению, истца, является нарушением прав собственников, поскольку у них отсутствует возможность проголосовать за желаемого кандидата в отдельности. Согласно письменным пояснениям по иску, поступившим со стороны истца, собрание собственников МКД является также и недействительным, поскольку при анализе листов голосования стороной истца было установлено, что допущены следующие нарушения:

- несоответствие сведений, указанных в листах голосования, сведениям из правоустанавливающих документов, а также сведениям реестра собственников, принявших участие в голосовании:

Помещение 12 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 47,9 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 49 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 49 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 15 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 88 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь - 91,65 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 91,65 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 23 - согласно выписке из ЕГРН право собственности за Г.Т.В. (< № > в реестре решений собственников помещений в многоквартирном доме) не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 44,7 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 29 - согласно выписке из ЕГРН право собственности за Р.Е.В. (< № > в реестре решений собственников помещений в многоквартирном доме), не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 92,2 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 37 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет -48,7 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 50 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 50 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 83 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 92,4 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 92,63 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 92,63 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 93 - согласно выписке из ЕГРН С.Ю.А. на дату голосования принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. В бюллетени для голосования указано, что размер доли собственности у С. Ю.А. - 100%, в связи с чем, площадь в размере 92,4 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 99 - согласно выписке из ЕГРН за собственником зарегистрировано 1/2 доли в права общей долевой собственности на указанное помещение. В бюллетени указано, что В.Е.В. является единоличным собственником помещения № 99, в связи с чем, площадь в размере 67,1 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 119 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 66,5 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь – 66,81 кв.м., в связи с чем, площадь в размере66,81 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 125 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 71,3 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь – 74,47 кв.м. Кроме того, право собственности за Н.Ю.В. не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 74,47 кв.м. подлежит исключению. Таким образом, исключению подлежит: 646,49 кв.м. Также листы голосования подлежат исключению из подсчета голосов ввиду отсутствия доверенности на право представления интересов (либо свидетельства о рождении, свидетельства о браке). Помещение 2 - согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения Тимиргазина Н. И. (в листе голосования проставлена подпись Т.А.Ф., доверенность не приложена или иные документы, дающие право подписи не приложены), в связи с чем, необходимо исключить 42,9 кв.м. Помещение 16 - согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения Д.Е.В. (в листе голосования проставлена подпись М.Е.В., документ, удостоверяющий смену фамилии (свидетельство о браке, свидетельство о смене фамилии) не приложен, в связи с чем, необходимоисключить 48 кв.м. Итого исключить: 90,9 кв.м.

Кроме того, подлежит исключению помещение 54 - бюллетень, подписанный Б.А.В., поскольку не содержит волеизъявление по вопросу о выборе председателя Совета МКД: Телешова А.В., в связи с чем, необходимо исключить 84,5 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 73 - бюллетень, подписанный собственником помещения исправленный, в связи с чем, необходимоисключить 92,4 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 88 - в бюллетени, подписанном собственником помещения, не указаны сведения о его волеизъявлении по следующим вопросам общего собрания: избрание секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом < адрес >; избрание состава правления ТСЖ или членов Совета многоквартирного дома (в зависимости от выбора способа управления); выбор председателя Совета МКД, в связи с чем, необходимо исключить 92,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 113 - в бюллетени, подписанном собственником помещения не хватает страницы № 2, следовательно, сведений о волеизъявлении собственника отсутствуют, в связи с чем, необходимоисключить 91,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 123 - бюллетень, подписанный собственником помещения исправленный, в связи с чем, необходимоисключить 91,7 кв.м. из общего количества голосов. Итого исключить: 453,3 кв.м. Также подлежат исключению: Помещение 7 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 46,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 13 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 19 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 20 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 21 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 31 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 32 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 32 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 38 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 40 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 41 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 43 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 52 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 42,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 58 - бюллетени не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 86 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 69 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 70 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 74 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 77 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 45,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 78 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 85 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 94 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 95 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 97 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 45 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 99 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 100 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 105 - бюллетени не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 108 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 109 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 66,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 114 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 66,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 122 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,5 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 125 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,3 кв.м. из общего количества голосов. Итого исключить: 2 012,7 кв.м. Итого всего исключить 3 203,39 кв. м. (4 628,76 - 3 203,39= 1425,37 кв. м.). В связи с чем, с учетом вышеизложенных замечаний,процент проголосовавших составляет 17,37 % (1 425, 37 кв.м.), исходя из площади, которой владеют собственники согласно протокола < № > очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, проводимого в форме очно-заочного голосования 10.07.2021 (8 207,60 кв.м.) вместо заявленных 56,39 % (4 628,76 кв.м.).

В судебное заседание Палферов А.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца – Ткач Я.А., Охова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали, обстоятельства, изложенные судом выше, повторили.

В судебном заседании ответчики Гуленко Т.В., Веретова Т.А. исковые требования не признали, просили суд в иске Палферову А.Б. отказать. Гуленко Т.В. суду пояснила, что каких-либо нарушений при проведении собрания допущено не было, все собственники МКД были заблаговременно уведомлены о намерении инициативной группой провести собрание, уведомление было размещено на стенде в подъезде, и на дверях подъезда, сам Палферов А.Б., являясь председателем Совета дома по < адрес > был также, как и остальные уведомлен о том, что будет проводиться собрание, поскольку листы голосования собственникам раздавались лично у лифта инициативной группой, дополнительно листы голосования были также разложены в почтовые ящики. Все остальные доводы, изложенные в иске и в дополнениях к нему полагает истцом надуманными и ничем не подтвержденными, иск предъявлен не Палферовым А.Б., который вчера при встрече с ней пояснил, что ему в принципе не известно какой иск им предъявлен, он лишь выдал доверенность, иск по своей сути предъявлен представителями ООО УЖК «Территория-Север», которую собственники МКД по < адрес > пытались сменить, но не получилось. Поскольку смены ООО УЖК «Территория-Север» не произошло, не хватило голосов для этого, то в принципе, проведенное собрание ни чьих прав не нарушило, а тем более, прав истца и ООО УЖК «Территория-Север», никаких прав и обязанностей, принятое решение не породило, следовательно, иск необоснованный. Указала, что оспариваемое собрание было решено провести, поскольку ООО УЖК «Территория-Север» не представило годовой отчет о проделанной работе, Палферов А.Б., как председатель совета дома также никакого участия в жизни дома и его жильцов не принимает.

Ответчики Телешов А.В., Дятчина А.Ф., Балыко Т.А., Тимиргазина Н.И., Замулина М.Г., Замулина К.Е., Кузнецова Н.В., Комякова Е.В., Ярыгин А.А., Мальшаков С.Г., Савина М.А., Тюменева О.В., Тюменева А.М., Мальцева Г.М., Толстых К.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица по делу Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица по делу ООО УЖК «Территория-Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны ежегодно проводить такое собрание, также вправе проводить внеочередные собрания. Собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить остальным собственникам помещений о проведении собрания в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты проведения. Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, либо по решению общего собрания собственника доведено до сведения путем размещения в местах общего пользования и на досках информации. Уведомление о проведении собрания должно содержать следующую информацию: кто является инициатором собрания; форма проведения собрания; информация о том, как можно ознакомиться с материалами по собранию; дата или временной период, место и время проведения собрания, а также, куда должны сдаваться бюллетени с решениями собственников; повестка собрания.

На основании п.п. 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером, о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Палферов А.Б. является сособственником квартиры < адрес >. Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также их представителями, подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что на основании общего собрания собственников помещений МКД по < адрес >, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет управление указанным МКД с 2017 года и по настоящее время.

Установлено, что по инициативе инициативной группы в период с 10.06.2021 до 18 часов 10.07.2021 собственников жилых помещений жилого дома < адрес > было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Так, из представленного суду оригинала протокола от 10.07.2021 < № > следует, что собрание проведено по инициативе собственников: Телешов А.А. (кв.< № >), Дятчина А.Ф. (кв.< № >), Гуленко Т.В. (кв.< № >), Балыко Т.А. (кв.< № >), Тимиргазина Н.И. (кв.< № >), Замулина М.Г. (кв.< № >), Замулина К.Е. (кв.< № >), Кузнецова Н.В. (кв.< № >), Комякова Е.Е. (кв.< № >), Ярыгин А.А. (кв.< № >), Мальшаков С.Г. (кв.< № >), Савина М.А. (кв.< № >), Тюменева О.В. (кв.< № >) Тюменева А.М. (кв.< № >), Веретова Т.А. (кв.< № >), Мальцева Г.М. (кв.< № >), Толстых К.С. (кв.< № >). Вид общего собрания – годовое общее собрание. Форма проведения собрания - очно-заочное голосование. Дата и время проведения очного обсуждения вопросов повестки дня: 10.06.2021 в 19:30 час. Место проведения очного обсуждения вопросов повестки дня: < адрес > во дворе дома. Собственники помещений в многоквартирном доме могли также принять участие в годовом общем собрании посредством заполнения и передачи бюллетеней голосования (решений) собственников помещений с 19:30 часов 10.06.2021 до 18:00 часов 10.07.2021. Заполненные бюллетени голосования (решения) собственников помещений передавались в комнате для переговоров, расположенной по адресу: < адрес >, первый этаж 2- го подъезда с понедельника по пятницу с 19:00 часов до 22:00 часов. Приглашенные лица: ООО УЖК «Территория - Север», АО «Орджоникидзевская УЖК». Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (без мест общего пользования), 8207,60 кв.м., что составляет 100% от общего числа голосов собственников. Общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет 4628,76 кв.м. Общее количество голосов, принадлежащее собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 56,39 голосов, что составляет 56,39 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. По п. 1 – выборы председателя общего собрания. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать председателем общего собрания собственников помещений – Телешова А.А., кв. < № >. По п. 2 – выборы секретаря общего собрания. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать секретарем общего собрания собственников помещений – Тюменеву О.В. По п. 3 – выборы счетной комиссии. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать счетную комиссию в составе – Тюменевой О.В., Гуленко Т.В., Замулиной М.Г. По п. 4 – выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: < адрес > согласно ст. 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья. Решение НЕ принято. Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ проголосовать должны не менее 51% от всех собственников МКД. Управление управляющей организацией ООО УЖК «Территория-Север». Решение НЕ принято. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Решение НЕ принято. По п. 5 – в зависимости от выбранного способа управления (п.4) выбрать правление ТСЖ. Решение принято. Выбран состав правления ТСЖ в составе: Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальевой Г.М., выбор членов Совета многоквартирного дома. Решение принято. Выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазиной Н.И., Мальцевой Г.М. Выбор председателя Совета МКД. Решение принято. Выбран председатель Совета МКД – Телешов А.В. По п. 6 – в зависимости от выбранного способа управления (п. 4) утвердить: Устав ТСЖ. Решение принято. Утвердить Устав ТСЖ. Изменение в договор управления (в случае утверждения способа управления управляющей компании) ООО УЖК «Территория-Север». Решение принято о внесении изменений в Договор управления с ООО УЖК «Территория-Север». Договор управления (в случае утверждения способа управления – управляющий компании). Решение НЕ принято. Положение о Совете многоквартирного дома - принято решение утвердить положение о Совете дома. По п. 7 – согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 20 руб./кв.м. - Решение НЕ принято. По п. 8 – в случае принятия решения о способе управления - управляющей компанией, принять решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на приятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме – Решение НЕ принято. По п. 9 – утверждение годового отчета ООО УЖК «Территория-Север» за 2020 год - Решение НЕ принято. Годовой отчет ООО УЖК «Территория-Север» не принят собственникам. Признать дополнительные услуги невыполненными. Решение принято – Признать дополнительные услуги невыполненными.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением для признания оспариваемого решения недействительным, указывает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, что истец участия в голосовании не принимал, оспариваемыми решениями нарушаются его права и законные интересы, а также на отсутствие кворума.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.07.2021 < № > недействительным, в данном случае отсутствует.

Одним из доводов, заявленного требования о признании решения недействительным истец указывает, что не принимал участия в голосовании, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления участников собрания.

Однако, указанный довод стороны истца своего подтверждения не нашел, как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, а обратного истцом не доказано, о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены заблаговременно путем размещения сообщения о проведении общего собрания в местах общего пользования и доступном для всех собственников помещениях в доме (на дверях подъездов и информационных досках возле лифта). Бюллетени голосования были размещены в почтовые ящики, а также раздавались собственникам МКД лично при входе в подъезд ответчиком Веретовой Т.А., Гуленко Т.В. у лифта. Палферов А.Б., являясь председателем Совета дома по < адрес > не мог не знать о предстоящем собрании, и как пояснили ответчики в судебном заседании, он был лично приглашен на указанное собрание. Кроме того, довод стороны истца о том, что Палферов А.Б. участия в собрании не принимал опровергается, представленными письменными в материалы дела доказательствами, а именно самим протоколом от 10.07.2021, из основной части протокола которого следует, что Палферов А.Б. лично присутствовал на собрании и принимал участие в собрании, ему собственниками МКД, как председателю Совета дома задавались различные вопросы, связанные с годовым отчетом ООО УЖК «Территория-Север», и как следует из протокола, ни на один вопрос Палферов А.Б. ответить не смог.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе и истец Палферов А.Б. были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, признаков злоупотребления правом со стороны организаторов собрания не выявлено, следовательно, само по себе не представление Палферовым А.Б. своего бюллетеня не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений. Присутствуя на собрании, и принимая участие в собрании, Палферов А.Б. мог представить бюллетень голосования, однако, этого не сделал, как и не сделал этого в течение всего периода проведения общего собрания.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением для признания решения общего собрания недействительным, Палферов А.Б. также указывает на отсутствие кворума общего собрания в том числе, по причине исключения листов голосования, как не соответствующих требованиям п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, исключив бюллетени голосования помещений под номерами 7, 13, 19, 20, 21, 31, 32, 32, 38, 40, 41, 43, 52, 58, 6970, 74, 77, 78, 85, 94, 95, 97, 99, 100, 105, 108, 109, 114, 122, 125, поскольку во всех этих бюллетенях не содержится сведений о документе, подтверждающим право собственности, таким образом, по мнению истца, надлежит исключить 2 012,7 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что право собственности на указанные жилые помещения у лиц, принявших участие в голосовании не зарегистрировано, в связи с чем, указанные лица не могли принимать участие в голосовании, следовательно, их голоса подлежат исключению.

Изучив, указанные бюллетени голосования, заслушав доводы представителя истца, суд не находит оснований для их исключения при подсчете голосов, исходя из следующего.

Согласно статьям 3, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента подписания передаточного акта между участниками долевого строительства и застройщиком, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса РФ, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.

Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носит заявительный характер и производится в течение восемнадцати календарных дней со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. С момента подписания передаточного акта между участником долевого строительства и застройщиком, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Так, из представленных суду бюллетеней, об исключении которых заявлено стороной истца следует, что принявшие в голосовании собственники жилых помещений под номерами 13, 19, 20, 21, 31, 38, 40, 41, 58, 69, 70, 74, 77, 78, 85, 94, 95, 97, 99, 105, 108, 109, 114, 125 в представленных бюллетенях указали кадастровые номера, принадлежащих им жилых помещений, а также выписки ЕГРН, либо сведения о справке о полной выплате паевого взноса, что является достаточным для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, об исключении которых указывает сторона истца, в них указаны данные о собственниках жилого помещения, а также содержится указание на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение в виде кадастрового номера, либо справки о выплате паевого взноса, выписка из ЕГРН. Кроме того, право собственности лиц, указанных в бюллетенях проверено судом, исходя из данных, содержащихся в ответе на судебный запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, а также данные собственников совпадают с их данными, которые были указаны самими собственниками жилых помещений в реестре решения собственников в МКД (Приложение < № > к протоколу, направленных в Департамент совместно с протоколом). Все собственники жилых помещений, принявших участие в голосовании собственноручно заполнили свои бюллетени, указали сведения как в отношении себя: свою фамилию, имя, отчество с указанием площади своего объекта недвижимости, соответствующей количеству голосов, так и в отношении объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, на факт подделывания их подписей, либо на подделывание самого бюллетеня от их имени не ссылаются, к иску истца не присоединились.

Поскольку в представленных в материалы дела бюллетенях голосования указаны либо номер регистрационной записи, либо дата такой записи, либо кадастровый номер, то суд полагает достаточным указание этих сведений для идентификации правоустанавливающего документа. Аналогичная позиция была изложена и в информационном письме Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утвержденном Президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица при принятии решений по повестке дня общего собрания.

Само по себе указание в представленных бюллетенях либо на дату, либо на номер, либо на кадастровый номер правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лица, не свидетельствует о недостоверности таких сведений, поскольку бюллетени голосования в части принятия решений по каждому вопросу повестки собрания заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, и, подписав бюллетени голосования, собственники тем самым подтвердили достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение, а в случае несоответствия данных сведений действительности не были лишены возможности полностью оформить бюллетень для голосования самостоятельно.

Доказательства того, что лица, подписавшие данные бюллетени, не принимали участие в голосовании, истцом не представлены. Собственники помещений в доме, чьи данные изложены в бюллетенях, результаты голосования не оспаривали, к настоящему иску не присоединились, о подложности бюллетеней не заявили.

Не принимается судом и довод стороны истца о несоответствии сведений, указанных в листах голосования, сведениям из правоустанавливающих документов, а также сведениям реестра собственников, принявших участие в голосовании, в том числе помещение № 12, где площадь по выписке ЕГРН составляет 47,9 кв.м., в бюллетене указано 49 кв.м., помещение №15, где площадь по выписке составляет 88 кв.м., в бюллетене указано 91,65 кв.м., помещение №37, где площадь по выписке составляет 48,7 кв.м., а в бюллетене указано 50 кв.м., помещение 83, где площадь по выписке 92,4 кв.м., в бюллетене указано 92,63 кв., помещение №119, где по выписке площадь 66,5 кв.м., а в бюллетене указано 66,81 кв.м., помещение №125, где по выписке площадь 71,3 кв.м., а в бюллетене указано 74,47 кв.м., поскольку, при подсчете голосов избранная счетная комиссия учитывала ту площадь, которая указана в реестре собственников помещений по < адрес >, который им предоставил непосредственно ООО УЖК «Территория-Север» по их запросу, а также реестром решения собственников помещений МКД, который заполнялся собственноручно собственниками жилых помещений.

Суд обращает внимание стороны истца, что наличие недостатков оформления бюллетеней голосования, в том числе неправильное указание площади, доли, незначительные исправления в бюллетенях, в силу своей малозначительности не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по каждому поставленному на голосование вопросу и подписи участников голосования, расхождение в площади незначительно и не может существенным образом повлиять на результаты подсчета. Кроме того, собственники помещений результаты их голосования не оспорили, к иску Палферова А.Б. не присоединились, в связи с чем, оснований сомневаться в их волеизъявлении у суда оснований не имеется.

Таким образом, лица, принимавшие участие на собрании являлись фактическими собственниками квартир по договорам участия в долевом строительстве, право которых на жилые помещения никем из сторон не оспорено, следовательно, оснований для исключения 2 012,7 кв.м., не имеется.

Кроме того, в качестве основания исключения бюллетеней жилых помещений № 93 и № 99 стороной истца названо неверное указание в них доли, принадлежащей собственнику, в связи с чем, представитель истца просит суд по помещению № 93 исключить площадь в размере 92,4 кв.м., а по помещению № 99 исключить площадь 67,1 кв.м., поскольку в помещении № 93 согласно выписке ЕГРН С.Ю.А. принадлежит только 2/3 доли, а в помещении < № > согласно выписке из ЕГРН В.Е.В. принадлежит 1/2 доля, тогда как указанные лица голосовали как 100%. Однако в этом случае количество голосов собственников должно определяться пропорционально их доле в праве общей собственности с учетом приходящейся на них площади жилого помещения, в связи с чем, доля В.Е.В. составит 33,55%, а доля С. Ю.А. составит – 61,6%, следовательно, с учетом указанного расчет кворума производится следующим образом: 4 564, 41: 8 207,60 х 100 = 55,61 %,. Таким образом, кворум оспариваемого собрания составил 55,61 %.

Также, по мнению стороны истца, из общего числа голосов собственников подлежат исключению бюллетени, содержащие исправления, такие помещения как №№ 73, 123, а также подлежат исключению бюллетени 113, где не хватает страницы №2, помещение 88 собственником указаны не все сведения о его волеизъявлении, помещение 54 по вопросу о выборе председателя не содержит волеизъявление собственника.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, поскольку как уже указывалось судом ранее, незначительные исправления в бюллетенях, в силу своей малозначительности не препятствует установлению истинной воли участников собрания, которые в суд не обратились за оспариванием собрания и своих бюллетеней, по помещению 113 стороной ответчика в материалы дела представлена страница 2 собственника жилого помещения, который судом вопреки возражениям стороны истца был приобщен к материалам дела. Отсутствие волеизъявления собственника в бюллетене по некоторым вопросам, поставленным на голосовании не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом, в связи с чем, довод стороны истца об исключении таких бюллетеней при подсечете голосов является ошибочным.

При этом суд обращает внимание, что собственники квартир, указанных истцом в представленном им подсчете голосов, к иску не присоединились и не заявляли о недействительности бюллетеней, поданных от их имени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум при принятии оспариваемого решения имелся.

Несостоятельным также для исключения из подсчета голосов, суд считает и довод стороны истца об исключении помещений № 2 и № 16 в связи с тем, что голосование от имени собственника проводилось лицом, не имеющим на то полномочий. Так, суду представлена доверенность от имени Тимиргазиной Н.И. – собственника жилого помещения на имя Т.А.Ф., который осуществлял голосование от имени собственника. Что касается довода об исключении помещения №16, поскольку собственником является Д.Е.В., а в бюллетене голосования указана фамилия М.Е.В., то суд учитывает, что у собственника произошла смена фамилии в связи с вступлением в брак, не приложение свидетельства о браке к бюллетеню, также основанием для его исключения, либо признания его недействительным не является. Собственником напротив верно была указана фамилия, которая ей была присвоена в связи с вступлением в брак в соответствии с документом, удостоверяющим личность на момент заполнения бюллетеня.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Принятые общим собранием решения не нарушают прав Палферова А.Б., принятым решением каких-либо негативных последствий для истца не последовало, дополнительных обязанностей на Палферова А.Б. не возложило.

Протокол собрания соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ. Собрание имело кворум, что предусмотрено частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении поставленных вопросов. Предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимый для проведения собрания, имеется, что свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе были принимать решения по вопросам повестки дня.

Вопреки требованиям указанных выше статей, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения, а также существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Так, судом на основании оценки всех, представленных сторонами доказательств, делается вывод, что никаких существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Как ранее уже указывалось судом, из всех собственников МКД, принявших участие в голосовании, только истец оспаривает законность его проведения и принятые на нём решения, что также подтверждается тем, что более того, никто из собственников не присоединился к настоящему иску Палферова А.Б.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением,не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, истец не указал в исковом заявлении, какие именно существенные неблагоприятные последствия для него влекут оспариваемые им решения общего собрания. Истцом не были представлены суду доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений, а также доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 10.07.2021 вообще не проводилось.

К тому же, суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что постановленными решениями общего собрания были нарушены права, свободы и законные интересы истца в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Палферова А. Б. к Телешову А. В., Дятчиной А. Ф., Гуленко Т. В., Балыко Т. А., Тимиргазиной Н. И., Замулиной М. Г., Замулиной К. Е., Кузнецовой Н. В., Комяковой Е. В., Ярыгину А. А.овичу, Мальшакову С. Г., Савиной М. А., Тюменевой О. В., Тюменевой А. М., Веретовой Т. А., Мальцевой Г. М., Толстых К. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Судья Р.М. Калыгина

№ 2-1284/2022

66RS0006-01-2021-006713-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палферова А. Б. к Телешову А. В., Дятчиной А. Ф., Гуленко Т. В., Балыко Т. А., Тимиргазиной Н. И., Замулиной М. Г., Замулиной К. Е., Кузнецовой Н. В., Комяковой Е. В., Ярыгину А. А.овичу, Мальшакову С. Г., Савиной М. А., Тюменевой О. В., Тюменевой А. М., Веретовой Т. А., Мальцевой Г. М., Толстых К. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Палферов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 10.07.2021 < № >. В обоснование требований указано, что в период с 10.06.2021 до 18 часов 10.07.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > форме очно-заочного голосования. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования были оформлены протоколом < № > общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, проводимого в форме очно-заочного голосования. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > были на повестку дня были поставлены вопросы:

1.Выборы председателя общего собрания.

2.Выборы секретаря общего собрания.

3.Выборы счётной комиссии.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: < адрес > согласно ст. 161 ЖК РФ:

- управление товариществом собственников жилья (ТСЖ);

- управление управляющей организацией. Предлагается две компании: ООО УЖК

«Территория-Север», ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

5. В зависимости от выбранного способа управления (п. 4), выбрать:

- Правление ТСЖ в составе: Телешова А.В., Тюменеву О.В., Замулину М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К. С., Тимиргазину Н.И., Мальцеву Г.М.

- Членов совета многоквартирного дома: Телешова А.В., Тюменеву О.В., Замулину М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазину Н.И., Мальцеву Г.М.

- Председателя Совета МКД: Телешова А. В.

6. В зависимости от выбранного способа управления (п. 4), утвердить:

- Устав ТСЖ

- Изменение в договор управления (в случае утверждения способа управления – управляющей компании) ООО УЖК «Территория-Север»

- Договор управления (в случае утверждения способа управления - управляющей компании АО «Орджоникидзевская УЖК»)

- Положение о Совете многоквартирного дома

7. Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 20 руб./кв.м.

8. В случае принятия решения о способе управления - управляющей компанией, принять решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

9. Утверждение годового отчета УЖК «Территория-Север» за 2020 год. Признать дополнительные услуги невыполненными.

Так, протоколом общего собрания собственников приняты следующие решения:

По вопросу № 1:

- об избрании председателем общего собрания собственников помещений – Телешова А. В., кв. < № >.

По вопросу № 2:

- об избрании секретарем общего собрания собственников помещений - Тюменеву О. В..

По вопросу № 3:

- об избрании счетной комиссии в составе - Тюменевой О.В., Гуленко Т.В., Замулиной М.Г.

По вопросу № 5 (в зависимости от выбранного способа управления п. 4):

- выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальцевой Г.М. – Правление ТСЖ;

- выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А. В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальцевой Г.М. – Члены Совета МКД;

- выбран председатель Совета МКД -Телешов А. В..

По вопросу 6 принято решение:

- утвержден Устав Товарищества собственников жилья (ТСЖ);

- о внесении изменений в Договор управления с ООО УЖК «Территория-Север»;

- принято решение об утверждении Положения о Совете дома.

По вопросу 9 принято решение:

- решение не принято. Годовой отчет ООО УЖК «Территория-Север» не принят собственниками;

- дополнительные услуги признаны невыполненными.

По вопросам 4,7 решения не приняты.

Палферов А.Б. является собственником жилого помещения – < адрес >. Однако, при этом, истец участия в вышеуказанном собрании не принимал. Истец считает, что, принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, поскольку вопросы, по которым принимались решения, связаны с управлением многоквартирным домом, решения, принятые протоколом < № > являются недействительными, поскольку собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, а именно: нарушен порядок предоставления юридически значимых документов, выразившихся в непредставлении истцу и управляющей компании ООО УЖК «Территория-Север», а также другим собственникам МКД копии оспариваемого протокола с приложениями к нему, что существенно нарушает права и законные интересы истца, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков и как следствие недействительность принятых на собрании решений, нарушены требования к оформлению протокола общего собрания, а именно согласно списка приложений к протоколу общего собрания отсутствует список присутствующих на очной части собрания лиц и приглашенных лиц и документы, подтверждающие полномочия приглашенных лиц. Как усматривается из протокола общего собрания собственников, в нем отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности инициаторов на квартиры, а кроме того, нарушены сроки о размещении сообщений о результатах собрания. По вопросу 5 повестки дня общего собрания, истец считает, что общее собрание собственников МКД вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, принятое положительное решение по данному вопросу повестки дня недействительно, а кроме того, по 5 вопросу повестки состав Правление и состав Совета МКД избран списочно, что также, по мнению, истца, является нарушением прав собственников, поскольку у них отсутствует возможность проголосовать за желаемого кандидата в отдельности. Согласно письменным пояснениям по иску, поступившим со стороны истца, собрание собственников МКД является также и недействительным, поскольку при анализе листов голосования стороной истца было установлено, что допущены следующие нарушения:

- несоответствие сведений, указанных в листах голосования, сведениям из правоустанавливающих документов, а также сведениям реестра собственников, принявших участие в голосовании:

Помещение 12 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 47,9 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 49 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 49 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 15 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 88 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь - 91,65 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 91,65 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 23 - согласно выписке из ЕГРН право собственности за Г.Т.В. (< № > в реестре решений собственников помещений в многоквартирном доме) не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 44,7 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 29 - согласно выписке из ЕГРН право собственности за Р.Е.В. (< № > в реестре решений собственников помещений в многоквартирном доме), не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 92,2 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 37 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет -48,7 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 50 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 50 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 83 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 92,4 кв.м., в бюллетени для голосования неверно указана площадь - 92,63 кв.м., в связи с чем, площадь в размере 92,63 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 93 - согласно выписке из ЕГРН С.Ю.А. на дату голосования принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. В бюллетени для голосования указано, что размер доли собственности у С. Ю.А. - 100%, в связи с чем, площадь в размере 92,4 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 99 - согласно выписке из ЕГРН за собственником зарегистрировано 1/2 доли в права общей долевой собственности на указанное помещение. В бюллетени указано, что В.Е.В. является единоличным собственником помещения № 99, в связи с чем, площадь в размере 67,1 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 119 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 66,5 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь – 66,81 кв.м., в связи с чем, площадь в размере66,81 кв.м. подлежит исключению.

Помещение 125 - согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 71,3 кв.м., в бюллетени неверно указана площадь – 74,47 кв.м. Кроме того, право собственности за Н.Ю.В. не зарегистрировано, в связи с чем, площадь в размере 74,47 кв.м. подлежит исключению. Таким образом, исключению подлежит: 646,49 кв.м. Также листы голосования подлежат исключению из подсчета голосов ввиду отсутствия доверенности на право представления интересов (либо свидетельства о рождении, свидетельства о браке). Помещение 2 - согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения Тимиргазина Н. И. (в листе голосования проставлена подпись Т.А.Ф., доверенность не приложена или иные документы, дающие право подписи не приложены), в связи с чем, необходимо исключить 42,9 кв.м. Помещение 16 - согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения Д.Е.В. (в листе голосования проставлена подпись М.Е.В., документ, удостоверяющий смену фамилии (свидетельство о браке, свидетельство о смене фамилии) не приложен, в связи с чем, необходимоисключить 48 кв.м. Итого исключить: 90,9 кв.м.

Кроме того, подлежит исключению помещение 54 - бюллетень, подписанный Б.А.В., поскольку не содержит волеизъявление по вопросу о выборе председателя Совета МКД: Телешова А.В., в связи с чем, необходимо исключить 84,5 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 73 - бюллетень, подписанный собственником помещения исправленный, в связи с чем, необходимоисключить 92,4 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 88 - в бюллетени, подписанном собственником помещения, не указаны сведения о его волеизъявлении по следующим вопросам общего собрания: избрание секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом < адрес >; избрание состава правления ТСЖ или членов Совета многоквартирного дома (в зависимости от выбора способа управления); выбор председателя Совета МКД, в связи с чем, необходимо исключить 92,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 113 - в бюллетени, подписанном собственником помещения не хватает страницы № 2, следовательно, сведений о волеизъявлении собственника отсутствуют, в связи с чем, необходимоисключить 91,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 123 - бюллетень, подписанный собственником помещения исправленный, в связи с чем, необходимоисключить 91,7 кв.м. из общего количества голосов. Итого исключить: 453,3 кв.м. Также подлежат исключению: Помещение 7 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 46,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 13 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 19 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 20 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 21 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 31 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 32 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 32 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 38 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 40 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 87,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 41 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 43 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 48,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 52 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 42,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 58 - бюллетени не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 86 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 69 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 70 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 74 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 77 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 45,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 78 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 85 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 94 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 95 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,6 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 97 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 45 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 99 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 67,1 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 100 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,9 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 105 - бюллетени не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 108 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 92,3 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 109 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 66,8 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 114 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 66,7 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 122 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 44,5 кв.м. из общего количества голосов. Помещение 125 - бюллетень не содержит сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, в связи с чем, необходимо исключить 71,3 кв.м. из общего количества голосов. Итого исключить: 2 012,7 кв.м. Итого всего исключить 3 203,39 кв. м. (4 628,76 - 3 203,39= 1425,37 кв. м.). В связи с чем, с учетом вышеизложенных замечаний,процент проголосовавших составляет 17,37 % (1 425, 37 кв.м.), исходя из площади, которой владеют собственники согласно протокола < № > очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, проводимого в форме очно-заочного голосования 10.07.2021 (8 207,60 кв.м.) вместо заявленных 56,39 % (4 628,76 кв.м.).

В судебное заседание Палферов А.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца – Ткач Я.А., Охова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали, обстоятельства, изложенные судом выше, повторили.

В судебном заседании ответчики Гуленко Т.В., Веретова Т.А. исковые требования не признали, просили суд в иске Палферову А.Б. отказать. Гуленко Т.В. суду пояснила, что каких-либо нарушений при проведении собрания допущено не было, все собственники МКД были заблаговременно уведомлены о намерении инициативной группой провести собрание, уведомление было размещено на стенде в подъезде, и на дверях подъезда, сам Палферов А.Б., являясь председателем Совета дома по < адрес > был также, как и остальные уведомлен о том, что будет проводиться собрание, поскольку листы голосования собственникам раздавались лично у лифта инициативной группой, дополнительно листы голосования были также разложены в почтовые ящики. Все остальные доводы, изложенные в иске и в дополнениях к нему полагает истцом надуманными и ничем не подтвержденными, иск предъявлен не Палферовым А.Б., который вчера при встрече с ней пояснил, что ему в принципе не известно какой иск им предъявлен, он лишь выдал доверенность, иск по своей сути предъявлен представителями ООО УЖК «Территория-Север», которую собственники МКД по < адрес > пытались сменить, но не получилось. Поскольку смены ООО УЖК «Территория-Север» не произошло, не хватило голосов для этого, то в принципе, проведенное собрание ни чьих прав не нарушило, а тем более, прав истца и ООО УЖК «Территория-Север», никаких прав и обязанностей, принятое решение не породило, следовательно, иск необоснованный. Указала, что оспариваемое собрание было решено провести, поскольку ООО УЖК «Территория-Север» не представило годовой отчет о проделанной работе, Палферов А.Б., как председатель совета дома также никакого участия в жизни дома и его жильцов не принимает.

Ответчики Телешов А.В., Дятчина А.Ф., Балыко Т.А., Тимиргазина Н.И., Замулина М.Г., Замулина К.Е., Кузнецова Н.В., Комякова Е.В., Ярыгин А.А., Мальшаков С.Г., Савина М.А., Тюменева О.В., Тюменева А.М., Мальцева Г.М., Толстых К.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица по делу Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица по делу ООО УЖК «Территория-Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны ежегодно проводить такое собрание, также вправе проводить внеочередные собрания. Собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить остальным собственникам помещений о проведении собрания в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты проведения. Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, либо по решению общего собрания собственника доведено до сведения путем размещения в местах общего пользования и на досках информации. Уведомление о проведении собрания должно содержать следующую информацию: кто является инициатором собрания; форма проведения собрания; информация о том, как можно ознакомиться с материалами по собранию; дата или временной период, место и время проведения собрания, а также, куда должны сдаваться бюллетени с решениями собственников; повестка собрания.

На основании п.п. 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером, о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Палферов А.Б. является сособственником квартиры < адрес >. Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также их представителями, подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что на основании общего собрания собственников помещений МКД по < адрес >, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет управление указанным МКД с 2017 года и по настоящее время.

Установлено, что по инициативе инициативной группы в период с 10.06.2021 до 18 часов 10.07.2021 собственников жилых помещений жилого дома < адрес > было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Так, из представленного суду оригинала протокола от 10.07.2021 < № > следует, что собрание проведено по инициативе собственников: Телешов А.А. (кв.< № >), Дятчина А.Ф. (кв.< № >), Гуленко Т.В. (кв.< № >), Балыко Т.А. (кв.< № >), Тимиргазина Н.И. (кв.< № >), Замулина М.Г. (кв.< № >), Замулина К.Е. (кв.< № >), Кузнецова Н.В. (кв.< № >), Комякова Е.Е. (кв.< № >), Ярыгин А.А. (кв.< № >), Мальшаков С.Г. (кв.< № >), Савина М.А. (кв.< № >), Тюменева О.В. (кв.< № >) Тюменева А.М. (кв.< № >), Веретова Т.А. (кв.< № >), Мальцева Г.М. (кв.< № >), Толстых К.С. (кв.< № >). Вид общего собрания – годовое общее собрание. Форма проведения собрания - очно-заочное голосование. Дата и время проведения очного обсуждения вопросов повестки дня: 10.06.2021 в 19:30 час. Место проведения очного обсуждения вопросов повестки дня: < адрес > во дворе дома. Собственники помещений в многоквартирном доме могли также принять участие в годовом общем собрании посредством заполнения и передачи бюллетеней голосования (решений) собственников помещений с 19:30 часов 10.06.2021 до 18:00 часов 10.07.2021. Заполненные бюллетени голосования (решения) собственников помещений передавались в комнате для переговоров, расположенной по адресу: < адрес >, первый этаж 2- го подъезда с понедельника по пятницу с 19:00 часов до 22:00 часов. Приглашенные лица: ООО УЖК «Территория - Север», АО «Орджоникидзевская УЖК». Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (без мест общего пользования), 8207,60 кв.м., что составляет 100% от общего числа голосов собственников. Общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет 4628,76 кв.м. Общее количество голосов, принадлежащее собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 56,39 голосов, что составляет 56,39 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. По п. 1 – выборы председателя общего собрания. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать председателем общего собрания собственников помещений – Телешова А.А., кв. < № >. По п. 2 – выборы секретаря общего собрания. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать секретарем общего собрания собственников помещений – Тюменеву О.В. По п. 3 – выборы счетной комиссии. Принято решение большинством от принявших участие в голосовании собственников: избрать счетную комиссию в составе – Тюменевой О.В., Гуленко Т.В., Замулиной М.Г. По п. 4 – выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: < адрес > согласно ст. 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья. Решение НЕ принято. Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ проголосовать должны не менее 51% от всех собственников МКД. Управление управляющей организацией ООО УЖК «Территория-Север». Решение НЕ принято. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Решение НЕ принято. По п. 5 – в зависимости от выбранного способа управления (п.4) выбрать правление ТСЖ. Решение принято. Выбран состав правления ТСЖ в составе: Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазина Н.И., Мальевой Г.М., выбор членов Совета многоквартирного дома. Решение принято. Выбран состав правления ТСЖ в составе - Телешова А.В., Тюменевой О.В., Замулиной М.Г., Гуленко Т.В., Толстых К.С., Тимиргазиной Н.И., Мальцевой Г.М. Выбор председателя Совета МКД. Решение принято. Выбран председатель Совета МКД – Телешов А.В. По п. 6 – в зависимости от выбранного способа управления (п. 4) утвердить: Устав ТСЖ. Решение принято. Утвердить Устав ТСЖ. Изменение в договор управления (в случае утверждения способа управления управляющей компании) ООО УЖК «Территория-Север». Решение принято о внесении изменений в Договор управления с ООО УЖК «Территория-Север». Договор управления (в случае утверждения способа управления – управляющий компании). Решение НЕ принято. Положение о Совете многоквартирного дома - принято решение утвердить положение о Совете дома. По п. 7 – согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 20 руб./кв.м. - Решение НЕ принято. По п. 8 – в случае принятия решения о способе управления - управляющей компанией, принять решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на приятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме – Решение НЕ принято. По п. 9 – утверждение годового отчета ООО УЖК «Территория-Север» за 2020 год - Решение НЕ принято. Годовой отчет ООО УЖК «Территория-Север» не принят собственникам. Признать дополнительные услуги невыполненными. Решение принято – Признать дополнительные услуги невыполненными.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением для признания оспариваемого решения недействительным, указывает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, что истец участия в голосовании не принимал, оспариваемыми решениями нарушаются его права и законные интересы, а также на отсутствие кворума.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.07.2021 < № > недействительным, в данном случае отсутствует.

Одним из доводов, заявленного требования о признании решения недействительным истец указывает, что не принимал участия в голосовании, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления участников собрания.

Однако, указанный довод стороны истца своего подтверждения не нашел, как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, а обратного истцом не доказано, о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены заблаговременно путем размещения сообщения о проведении общего собрания в местах общего пользования и доступном для всех собственников помещениях в доме (на дверях подъездов и информационных досках возле лифта). Бюллетени голосования были размещены в почтовые ящики, а также раздавались собственникам МКД лично при входе в подъезд ответчиком Веретовой Т.А., Гуленко Т.В. у лифта. Палферов А.Б., являясь председателем Совета дома по < адрес > не мог не знать о предстоящем собрании, и как пояснили ответчики в судебном заседании, он был лично приглашен на указанное собрание. Кроме того, довод стороны истца о том, что Палферов А.Б. участия в собрании не принимал опровергается, представленными письменными в материалы дела доказательствами, а именно самим протоколом от 10.07.2021, из основной части протокола которого следует, что Палферов А.Б. лично присутствовал на собрании и принимал участие в собрании, ему собственниками МКД, как председателю Совета дома задавались различные вопросы, связанные с годовым отчетом ООО УЖК «Территория-Север», и как следует из протокола, ни на один вопрос Палферов А.Б. ответить не смог.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе и истец Палферов А.Б. были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, признаков злоупотребления правом со стороны организаторов собрания не выявлено, следовательно, само по себе не представление Палферовым А.Б. своего бюллетеня не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений. Присутствуя на собрании, и принимая участие в собрании, Палферов А.Б. мог представить бюллетень голосования, однако, этого не сделал, как и не сделал этого в течение всего периода проведения общего собрания.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением для признания решения общего собрания недействительным, Палферов А.Б. также указывает на отсутствие кворума общего собрания в том числе, по причине исключения листов голосования, как не соответствующих требованиям п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, исключив бюллетени голосования помещений под номерами 7, 13, 19, 20, 21, 31, 32, 32, 38, 40, 41, 43, 52, 58, 6970, 74, 77, 78, 85, 94, 95, 97, 99, 100, 105, 108, 109, 114, 122, 125, поскольку во всех этих бюллетенях не содержится сведений о документе, подтверждающим право собственности, таким образом, по мнению истца, надлежит исключить 2 012,7 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что право собственности на указанные жилые помещения у лиц, принявших участие в голосовании не зарегистрировано, в связи с чем, указанные лица не могли принимать участие в голосовании, следовательно, их голоса подлежат исключению.

Изучив, указанные бюллетени голосования, заслушав доводы представителя истца, суд не находит оснований для их исключения при подсчете голосов, исходя из следующего.

Согласно статьям 3, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента подписания передаточного акта между участниками долевого строительства и застройщиком, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса РФ, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.

Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носит заявительный характер и производится в течение восемнадцати календарных дней со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. С момента подписания передаточного акта между участником долевого строительства и застройщиком, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Так, из представленных суду бюллетеней, об исключении которых заявлено стороной истца следует, что принявшие в голосовании собственники жилых помещений под номерами 13, 19, 20, 21, 31, 38, 40, 41, 58, 69, 70, 74, 77, 78, 85, 94, 95, 97, 99, 105, 108, 109, 114, 125 в представленных бюллетенях указали кадастровые номера, принадлежащих им жилых помещений, а также выписки ЕГРН, либо сведения о справке о полной выплате паевого взноса, что является достаточным для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, об исключении которых указывает сторона истца, в них указаны данные о собственниках жилого помещения, а также содержится указание на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение в виде кадастрового номера, либо справки о выплате паевого взноса, выписка из ЕГРН. Кроме того, право собственности лиц, указанных в бюллетенях проверено судом, исходя из данных, содержащихся в ответе на судебный запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, а также данные собственников совпадают с их данными, которые были указаны самими собственниками жилых помещений в реестре решения собственников в МКД (Приложение < № > к протоколу, направленных в Департамент совместно с протоколом). Все собственники жилых помещений, принявших участие в голосовании собственноручно заполнили свои бюллетени, указали сведения как в отношении себя: свою фамилию, имя, отчество с указанием площади своего объекта недвижимости, соответствующей количеству голосов, так и в отношении объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, на факт подделывания их подписей, либо на подделывание самого бюллетеня от их имени не ссылаются, к иску истца не присоединились.

Поскольку в представленных в материалы дела бюллетенях голосования указаны либо номер регистрационной записи, либо дата такой записи, либо кадастровый номер, то суд полагает достаточным указание этих сведений для идентификации правоустанавливающего документа. Аналогичная позиция была изложена и в информационном письме Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утвержденном Президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица при принятии решений по повестке дня общего собрания.

Само по себе указание в представленных бюллетенях либо на дату, либо на номер, либо на кадастровый номер правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лица, не свидетельствует о недостоверности таких сведений, поскольку бюллетени голосования в части принятия решений по каждому вопросу повестки собрания заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, и, подписав бюллетени голосования, собственники тем самым подтвердили достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение, а в случае несоответствия данных сведений действительности не были лишены возможности полностью оформить бюллетень для голосования самостоятельно.

Доказательства того, что лица, подписавшие данные бюллетени, не принимали участие в голосовании, истцом не представлены. Собственники помещений в доме, чьи данные изложены в бюллетенях, результаты голосования не оспаривали, к настоящему иску не присоединились, о подложности бюллетеней не заявили.

Не принимается судом и довод стороны истца о несоответствии сведений, указанных в листах голосования, сведениям из правоустанавливающих документов, а также сведениям реестра собственников, принявших участие в голосовании, в том числе помещение № 12, где площадь по выписке ЕГРН составляет 47,9 кв.м., в бюллетене указано 49 кв.м., помещение №15, где площадь по выписке составляет 88 кв.м., в бюллетене указано 91,65 кв.м., помещение №37, где площадь по выписке составляет 48,7 кв.м., а в бюллетене указано 50 кв.м., помещение 83, где площадь по выписке 92,4 кв.м., в бюллетене указано 92,63 кв., помещение №119, где по выписке площадь 66,5 кв.м., а в бюллетене указано 66,81 кв.м., помещение №125, где по выписке площадь 71,3 кв.м., а в бюллетене указано 74,47 кв.м., поскольку, при подсчете голосов избранная счетная комиссия учитывала ту площадь, которая указана в реестре собственников помещений по < адрес >, который им предоставил непосредственно ООО УЖК «Территория-Север» по их запросу, а также реестром решения собственников помещений МКД, который заполнялся собственноручно собственниками жилых помещений.

Суд обращает внимание стороны истца, что наличие недостатков оформления бюллетеней голосования, в том числе неправильное указание площади, доли, незначительные исправления в бюллетенях, в силу своей малозначительности не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по каждому поставленному на голосование вопросу и подписи участников голосования, расхождение в площади незначительно и не может существенным образом повлиять на результаты подсчета. Кроме того, собственники помещений результаты их голосования не оспорили, к иску Палферова А.Б. не присоединились, в связи с чем, оснований сомневаться в их волеизъявлении у суда оснований не имеется.

Таким образом, лица, принимавшие участие на собрании являлись фактическими собственниками квартир по договорам участия в долевом строительстве, право которых на жилые помещения никем из сторон не оспорено, следовательно, оснований для исключения 2 012,7 кв.м., не имеется.

Кроме того, в качестве основания исключения бюллетеней жилых помещений № 93 и № 99 стороной истца названо неверное указание в них доли, принадлежащей собственнику, в связи с чем, представитель истца просит суд по помещению № 93 исключить площадь в размере 92,4 кв.м., а по помещению № 99 исключить площадь 67,1 кв.м., поскольку в помещении № 93 согласно выписке ЕГРН С.Ю.А. принадлежит только 2/3 доли, а в помещении < № > согласно выписке из ЕГРН В.Е.В. принадлежит 1/2 доля, тогда как указанные лица голосовали как 100%. Однако в этом случае количество голосов собственников должно определяться пропорционально их доле в праве общей собственности с учетом приходящейся на них площади жилого помещения, в связи с чем, доля В.Е.В. составит 33,55%, а доля С. Ю.А. составит – 61,6%, следовательно, с учетом указанного расчет кворума производится следующим образом: 4 564, 41: 8 207,60 х 100 = 55,61 %,. Таким образом, кворум оспариваемого собрания составил 55,61 %.

Также, по мнению стороны истца, из общего числа голосов собственников подлежат исключению бюллетени, содержащие исправления, такие помещения как №№ 73, 123, а также подлежат исключению бюллетени 113, где не хватает страницы №2, помещение 88 собственником указаны не все сведения о его волеизъявлении, помещение 54 по вопросу о выборе председателя не содержит волеизъявление собственника.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, поскольку как уже указывалось судом ранее, незначительные исправления в бюллетенях, в силу своей малозначительности не препятствует установлению истинной воли участников собрания, которые в суд не обратились за оспариванием собрания и своих бюллетеней, по помещению 113 стороной ответчика в материалы дела представлена страница 2 собственника жилого помещения, который судом вопреки возражениям стороны истца был приобщен к материалам дела. Отсутствие волеизъявления собственника в бюллетене по некоторым вопросам, поставленным на голосовании не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом, в связи с чем, довод стороны истца об исключении таких бюллетеней при подсечете голосов является ошибочным.

При этом суд обращает внимание, что собственники квартир, указанных истцом в представленном им подсчете голосов, к иску не присоединились и не заявляли о недействительности бюллетеней, поданных от их имени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум при принятии оспариваемого решения имелся.

Несостоятельным также для исключения из подсчета голосов, суд считает и довод стороны истца об исключении помещений № 2 и № 16 в связи с тем, что голосование от имени собственника проводилось лицом, не имеющим на то полномочий. Так, суду представлена доверенность от имени Тимиргазиной Н.И. – собственника жилого помещения на имя Т.А.Ф., который осуществлял голосование от имени собственника. Что касается довода об исключении помещения №16, поскольку собственником является Д.Е.В., а в бюллетене голосования указана фамилия М.Е.В., то суд учитывает, что у собственника произошла смена фамилии в связи с вступлением в брак, не приложение свидетельства о браке к бюллетеню, также основанием для его исключения, либо признания его недействительным не является. Собственником напротив верно была указана фамилия, которая ей была присвоена в связи с вступлением в брак в соответствии с документом, удостоверяющим личность на момент заполнения бюллетеня.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Принятые общим собранием решения не нарушают прав Палферова А.Б., принятым решением каких-либо негативных последствий для истца не последовало, дополнительных обязанностей на Палферова А.Б. не возложило.

Протокол собрания соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ. Собрание имело кворум, что предусмотрено частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении поставленных вопросов. Предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимый для проведения собрания, имеется, что свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе были принимать решения по вопросам повестки дня.

Вопреки требованиям указанных выше статей, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения, а также существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Так, судом на основании оценки всех, представленных сторонами доказательств, делается вывод, что никаких существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Как ранее уже указывалось судом, из всех собственников МКД, принявших участие в голосовании, только истец оспаривает законность его проведения и принятые на нём решения, что также подтверждается тем, что более того, никто из собственников не присоединился к настоящему иску Палферова А.Б.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением,не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, истец не указал в исковом заявлении, какие именно существенные неблагоприятные последствия для него влекут оспариваемые им решения общего собрания. Истцом не были представлены суду доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений, а также доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 10.07.2021 вообще не проводилось.

К тому же, суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что постановленными решениями общего собрания были нарушены права, свободы и законные интересы истца в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Палферова А. Б. к Телешову А. В., Дятчиной А. Ф., Гуленко Т. В., Балыко Т. А., Тимиргазиной Н. И., Замулиной М. Г., Замулиной К. Е., Кузнецовой Н. В., Комяковой Е. В., Ярыгину А. А.овичу, Мальшакову С. Г., Савиной М. А., Тюменевой О. В., Тюменевой А. М., Веретовой Т. А., Мальцевой Г. М., Толстых К. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Судья Р.М. Калыгина

2-1284/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Палферов Андрей Борисович
Ответчики
Тюменева Александра Михайловна
Мальцева Галина Михайловна
Гуленко Татьяна Валерьевна
Замулина Ксения Евгеньевна
Балыко Татьяна Анатольевна
Веретова Татьяна Александровна
Тюменева Ольга Владимировна
Замулина Марина Геннадьевна
Кузнецова Наталья Викторовна
Мальшаков Сергей Геннадьевич
Савина Мелания Андреевна
Комякова Елена Викторовна
Дятчина Алина Федоровна
Телешов Алексей Валерьевич
Тимиргазина Наталья Ивановна
Толстых Константин Сергеевич
Ярыгин Алексей Александрович
Другие
Исакова Юлия Анатольевна
ООО УЖК "Территория-Север"
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Калыгина Румия Максутовна
Дело на странице суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
14.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2021Передача материалов судье
17.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее