Решение по делу № 2-1253/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-1253/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Сердюк Н.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова Е.Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Апальков Е.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Требования мотивировал тем, что 02.07.2017г. на подъездной дороге к селу Знаменка, Боградского района республики Хакассия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением Лаер Ю.П. (собственник Маркина Н.С.), и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Заборского А.В. (собственник Апальков Е.Н.). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения, Апалькову Е.Н. – материальный ущерб. 11.07.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. По истечению установленного законом срока, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, письмо с мотивированным отказом в адрес ответчика не направила. Истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 204 300 руб., размер годных остатков составляет 58 437 руб. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб., расходы по выдаче дубликата в размере 1 500 руб. 28.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 152 863 руб.

Апальков Е.Н. просил взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 43 758 руб. 90 коп., финансовую санкцию в размере 21 879 руб. 94 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 720 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истец Апальков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Сердюк Н.А.

Представитель истца Сердюк Н.А. (доверенность от 15 декабря 2017 года), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Надежда» Симонова А.Л. (доверенность от 05 февраля 2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражения, полагала заявленные требования истца не обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания исполнила требования в досудебном порядке. Дополнительно указала, что 11.07.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев указанное заявление, 30.08.2017 года по согласованным с истцом реквизитам, последнему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 145 863 руб., кроме того истцу была выплачена сумма неустойки в размере 7 976 руб. (с учетом НДФЛ в размере 13 %, налог выплачен ответчиком в размере 1 192 руб.). расчет выплаченной неустойки производился за период с 31.07.2017г. (крайний срок рассмотрения заявления) по 30.08.2017г. (дата фактической оплаты). В случае удовлетворении требований истца, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов за выдачу дубликата экспертного заключения, компенсации морального вреда отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Заборских А.В., Маркина Н.С., Лаер Ю.П., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. /в редакции от 03.07.2017г./ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П – далее Правила, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»

Согласно со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2017 года в 06 часов 30 минут на подъездной дороге к селу Знаменка, Боградского района республики Хакассия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением Лаер Ю.П. (собственник Маркина Н.С.) и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Заборского А.В. (собственник Апальков Е.Н.). Водитель Лаер Ю.П. управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при выполнении маневра разворота в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создал опасность и помеху в движении другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № под управлением Заборского А.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Маркина Н.С. гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Апальков Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

Постановлением № от 02 июля 2017 года Лаер Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.11.07.2017г. истец Апальков Е.Н. обратился в САО «Надежда» с заявлением в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «Аварком-Сибирь» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 204 300 руб., размер годных остатков составляет 58 437 руб.

18.08.2017г. истец Апальков Е.Н. соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 145 863 руб., расходов на оплату автоэкспертизы в размере 3 500 руб.. расходов по оплате расчета годных остатков в размере 1 500 руб., расходов по оплате претензии 2 000 руб., неустойки за период с 01.08.2017г. до дня удовлетворения претензии, исходя из расчета 1 458 руб. 63 коп. за каждый день просрочки. Претензия истца была получена страховой компанией САО «Надежда» 28.08.2017г.

Решение о выплате страхового возмещения принято страховой компанией 29.08.2017 г., в размере 160 839 руб., из которой 145 863 руб. - ущерб, 5 000 руб. – оплата услуг экспертной организации, 2 000 руб. – оплата услуг по составлению претензии, 7 976 руб. – неустойка.

30.08.2017г. САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 152 863 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения САО «Надежда» не была своевременно выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем в пользу Апалькова Е.Н. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд учитывает, что заявление Апалькова Е.Н. о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 11.07.2017г.

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, следующим образом:

за период с 31.07.2017 г. (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 30.08.2017г. (день выплаты страхового возмещения) составляет 43 758 руб. 90 коп. (145 863 сумма ущерба х1% х 30 дней просрочки).

Таким образом, размер неустойки составляет 43 758 руб. 90 коп.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 25 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 000 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 21 879 руб. 94 коп. за просрочку выплаты либо ответа об отказе в выплате за период с 31.07.2017 г. по 30.08.2017г. (30 дней), исходя из расчета 145 863 х 0,05% х 30 = 21 879, 94.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обращение истца с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО имело место 11.07.2017г. Срок для выплаты либо для ответа об отказе в выплате истекал 31.07.2017г.

Доказательств выплаты либо направления ответа об отказе в выплате в указанный срок ответчиком не представлено, в том числе о выплате в указанный срок страхового возмещения.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет финансовой санкции предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за заявленный истцом период следующим образом:

за период с 31.07.2017 г. по 30.08.2017г. (30 дней), исходя из расчета 400 000 х 0,05% х 30 = 6 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона России «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (квитанция № 501053 от 24.11.2017г.), представление интересов в суде в размере 20 000 руб. (квитанция № 501053 от 24.11.2017г.), расходы за подготовку претензии в размере 2 000 руб. (квитанция от 18.08.2017г.), за копирование приложений к исковому заявлению в размере 720 руб. (квитанция № 501054 от 24.11.2017г), расходы по изготовлению дубликата в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из подготовки искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов за подготовку искового заявления – 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходов за составление претензии – 1 000 руб., расходов за копирование документов – 720 руб., расходов по изготовлению дубликата – 1 500 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 220 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 руб. 00 коп. в доход местного бюджета (1 130 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апалькова Е.Н., удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Апалькова Е.Н., неустойку в размере 25 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в размере 10 220 руб., а всего 42 220 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 430 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:      И.А. Бойко