Решение по делу № 1-36/2021 от 31.05.2021

                                                                                        к делу № 1-36-2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                                  а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                          Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                       Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                 Пшихожева М.А.,

подсудимого                                                                                         Костокова Р.Т.,

его защитника-адвоката                                                                      Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес>, Республики Адыгея, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, ранее судимого :

        приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 04.03.2020 года,

        приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

        постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 11 дней, замена ограничением свободы на тот же срок, освобожден 16.04.2019 года, отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет,

        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Он же совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Он же совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для нахождения мелкого рогатого скота, расположенной на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес>, откуда тайно похитил двух котных овец эдильбаевской породы, весом каждая по 60 килограммов, возрастом по 3 года, стоимостью каждая по 10.000 рублей, принадлежащие ФИО10

         С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для нахождения домашних птиц, расположенной на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес>, откуда тайно похитил пять индюков северокавказских бронзовых пород, весом каждый по 6 килограммов, возрастом каждый по 9 месяцев, стоимостью каждый по 2.000 рублей, трех индюшек северокавказских бронзовых пород, весом каждая по 5 килограммов, возрастом каждая по 9 месяцев, стоимостью каждый по 1.700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

         С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.100 рублей.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение беседки, расположенной на территории земельного участка по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес>, откуда тайно похитил чугунную двухкомфорчную плиту на дровяную печь, размерами 710х410х12мм, в комплекте с тремя кольцами и двумя крышками, стоимостью 2100 рублей, чугунную двухкомфорчную плиту на дровяную печь, размерами 710х410х8мм, в комплекте с тремя кольцами и двумя крышками, стоимостью 1740 рублей, чугунную цельную плиту на дровяную печь, размерами 710х410х8мм,стоимостью 1740 рублей, колосниковые решетки дровяной печи, в количестве трех штук, размерами каждая 520х250х45 мм, стоимостью каждая по 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

        Продолжая свой преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с территории данного земельного участка, путем свободного доступа, тайно похитил казан из литого алюминия, объемом 50 литров, стоимостью 3150 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

          С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.980 рублей.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

              Действия совершенные подсудимым ФИО1 по всем трем преступлениям суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Сумму причиненного ущерба ФИО10 в размере 20.000 рублей, Потерпевший №2 в размере 15.100 рублей, Потерпевший №3 в размере 10.980 рублей с учетом их имущественного положения суд находит значительным для потерпевших.

        Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

              При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. Совершил преступления, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно. На его иждивении находится малолетний ребенок. Потерпевшему ФИО10 причиненный имущественный ущерб возмещен полностью. Претензий не имеет и просит не лишать подсудимого свободы. Потерпевший Потерпевший №3 претензий не имеет и просит не лишать подсудимого свободы. Потерпевшая Потерпевший №2 просит назначить наказание на усмотрение суда.

             В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы правом предусмотренным п. 21.1ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшие Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №2 воспользоваться не желают.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения кражи у ФИО10 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

               Суд не применяет обстоятельством смягчающее наказание предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по краже имущества Потерпевший №3, так как похищенное имущество Потерпевший №3 возвращено сотрудниками полиции.

              Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

            В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же отсутствие претензий со стороны потерпевших.

        Вместе с тем, ФИО1 раннее судим :

        приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ к штрафу в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

        приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 11 дней, замена ограничением свободы на тот же срок. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

        Из сообщения начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете не состоит и по журналам учета не проходит.

        Отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а так же в период отбывания наказания за совершение умышленного тяжкого преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления относящиеся по категории к преступлениям средней тяжести.

    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям имеется признаки рецидива преступления.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по данным преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы назначенного постановлением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению совершенном в отношении ФИО10 в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельств.

          Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

        Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также гражданства РФ, учитывая общественную опасность содеянного им, отсутствие оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 помимо лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку оно признано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива преступления по всем преступлениям входящих в совокупность, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 следует назначить отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО9 3860 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 9870 рублей оплаченные адвокату ФИО9 в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

      По делу гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

          по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

          по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

          по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

        В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

      В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы назначенного постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО9 3860 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

              Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

                  По делу гражданский иск не заявлен.

              Вещественные доказательства по делу :

        навесной замок оставить на хранении у ФИО10

        металлическую банку с надписью «Драйв» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить.

        автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком Н768РР01 оставить на хранении у свидетеля ФИО11

        чугунную двухкомфорчную плиту, размерами 710х410х12мм, в комплекте с тремя кольцами и двумя крышками, чугунную двухкомфорчную плиту размерами 710х410х8мм, в комплекте с тремя кольцами и двумя крышками, чугунную цельную плиту, размерами 710х410х8мм, колосниковые решетки в количестве трех штук, казан, металлическую арматуру оставить на хранении у Потерпевший №3

              На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения,     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, а осужденному содержащему под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

         Судья