Решение от 26.09.2023 по делу № 12-258/2023 от 06.09.2023

55MS0023-01-2023-001107-93

Дело № 12-258/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 26 сентября 2023 года ходатайство Иванова Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-313(23)/2023 о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023, Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов Н.В. обратился с ходатайством в суд, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023, а также отменить данное постановление мирового судьи. В обоснование требования о восстановлении срока указал, что ему не было известно о вынесенном по делу № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 постановлении, судебных извещений в его адрес не поступало. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении Иванов Н.В. извещен не был. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании Иванов Н.В., Красновская С.В. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Омского района Омской области Севастьянова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку податель жалобы Иванов Н.В. был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав помощника прокурора Омского района Омской области, уд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Иванов Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 была направлена Иванову Н.В. путем почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

09.04.2022 ФГУП «Почта России» почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, поступило мировому судье 12.04.2023.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 начал свое течение с 12.04.2023 и истек 22.04.2023.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 была направлена Ивановым Н.В. в Омский районный суд Омской области 15.09.2023.

Следовательно, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 была подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, уважительных причин пропуска Ивановым Н.В. срока на обжалование постановления не представлено, поскольку в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении Иванова Н.В. о месте, дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Довод о том, что Иванову Н.В. не было известно о вынесении постановления о назначении административного наказания, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

Копия постановления направлена в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, судом установлено, что Иванову Н.В. созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023 в установленный законом срок.

Поскольку Ивановым Н.В. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/23/2023 от 23.03.2023, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-313(23)/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2023.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░