Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1281/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1281/2022     19 мая 2022 года

29RS0014-01-2022-001450-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрунину Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Петрунину Л. В., акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Петрунину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 1 мая 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 1 мая 2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 18 сентября 2021 года в его адрес направлен заключительный счет, которым истец расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование о погашении долга исполнено не было.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с Петрунина Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 653 426 рублей 95 копеек (в том числе просроченный основной долг – 598 136 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 35 306 рублей 9 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 7504 рубля 60 копеек, плата за участие в программе страхования – 12 480 рублей), а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>.

По ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечено акционерное общество «Мерседес-Бенц Рус» (далее – АО «Мерседес-Бенц Рус»).

Истец, ответчик АО «Мерседес-Бенц Рус», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик Петрунин Л.В. в судебное заседание не явился. Его место жительства неизвестно, в связи с чем в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве его представителя судом назначен адвокат.

Представитель ответчика Петрунина Л.В. – адвокат Жданов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Костина А.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По правилам части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1 мая 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Петруниным Л.В. был заключен договор потребительского кредита <№> с лимитом кредитования 1 040 000 рублей под 18,9% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – под 13,5% годовых. Срок кредитования – 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 350 рублей, последний платеж – 8545 рублей 86 копеек.

Также в своей заявке от 1 мая 2019 года Петрунин Л.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется Тарифным планом.

В соответствии с Тарифным планом КНЗ 6.7, применяемым к правоотношениям сторон, размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,3% от суммы первоначально выданного кредита (погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа), штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,5% от первоначальной суммы кредита (но не более 1500 рублей) (применяется при неоплате регулярного платежа и далее за каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период).

Денежные средства по договору в сумме 1 040 000 рублей были предоставлены заемщику Банком 7 мая 2019 года, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение Петруниным Л.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <***>.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с июня 2021 года платежи не поступают. По состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 653 426 рублей 95 копеек (в том числе просроченный основной долг – 598 136 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 35 306 рублей 9 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 7504 рубля 60 копеек, плата за участие в программе страхования – 12 480 рублей).

26 сентября 2021 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором досрочно истребовал сумму основного долга, проценты и штрафы, а также уведомил Петрунина Л.В. о расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Петрунина Л.В. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По правилам пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <***>, с 30 сентября 2017 года зарегистрирован за Петруниным Л.В.

Договор о залоге указанного автомобиля заключен между АО «Тинькофф Банк» и Петруниным Л.В. 1 мая 2019 года.

Между тем уже 5 мая 2019 года Петрунин Л.В. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании стоимости автомобиля <***>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 марта 2020 года по делу № 2-11/2020, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, исковые требования Петрунина Л.В. удовлетворены частично. В связи с взысканием с АО «Мерседес-Бенц Рус» стоимости автомобиля, данным решением на Петрунина Л.В. возложена обязанность передать, а на АО «Мерседес-Бенц Рус» - принять автомобиль <***>, с принадлежностями транспортного средства и относящимися к нему документами, в течение одного месяца с даты принятия судом решения.

На взысканные судом суммы Петрунину Л.В. выдан исполнительный лист. Также АО «Мерседес-Бенц Рус» выдан исполнительный лист, согласно которому должник Петрунин Л.В. обязан передать взыскателю АО «Мерседес-Бенц Рус» спорный автомобиль.

Таким образом, с даты вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 марта 2020 года и по настоящее время собственником автомобиля является АО «Мерседес-Бенц Рус». Передача в его собственность автомобиля является возмездной. О том, что автомобиль <***>, является предметом залога, ответчик АО «Мерседес-Бенц Рус» знать не мог. Более того, судебный спор о возврате автомобиля был инициирован Петруниным Л.В., АО «Мерседес-Бенц Рус» возражало против удовлетворения иска по делу № 2-11/2020.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ право залога АО «Тинькофф Банк» в отношении указанного выше автомобиля прекращено в связи со сменой собственника заложенного имущества, поэтому исковые требования об обращении на него взыскания не подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Петрунина Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9734 рубля 27 копеек по удовлетворенному судом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 1 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 653 426 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 598 136 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 35 306 ░░░░░░ 9 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7504 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12 480 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9734 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 663 161 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░