Решение по делу № 2-2735/2022 от 09.09.2022

№2-2735/2022                                                                                       24RS0024-01-2022-003451-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                                                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Коростелеву А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился с иском к ответчику Коростелеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рубля, почтовых расходов на оплату копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/LADA 2112, г/н № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Коростелев А.С., управлявший транспортным средством ВАЗ/LADA 21099, г/н №. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/LADA 2112, г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1649165. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 50 300 рублей. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 21099, г/н №, не была застрахована.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» – Нерубенко Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коростелев А.С. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Третьи лица Анисимов С.Н., Коростелева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Коростелев А.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория» и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

    В судебном заседании установлено, что согласно рапорту о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу <адрес>, магазин «Придорожный», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: ВАЗ/LADA 21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности Коростелевой Л.И. и под управлением ответчика Коростелева А.С., и ВАЗ/LADA 2112, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Анисимова С.Н. (л.д. 29).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коростелев А.С. признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Коростелев А.С. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, установлено, что Коростелев А.С. на автомобиле ВАЗ/LADA 21099, г/н № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю ВАЗ/LADA 2112, г/н № под управлением Анисимова С.Н., в результате чего автомобилю ВАЗ/LADA 2112 были причинены механические повреждения (л.д. 28).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Нарушение Коростелевым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

    На момент ДТП автомобиль ВАЗ/LADA 2112, г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1649165 (л.д. 8).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 791 рубль, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 297 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Анисимов С.Н. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 50 300 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11, 13).

Нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю ВАЗ/LADA 2112, г/н №, то есть с причинением материального ущерба Анисимову С.Н.

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Коростелевым А.С., так как именно он виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/LADA 21099, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля ВАЗ/LADA 2112, г/н №, размер ущерба установлен 50 300 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 50 300 рублей, в связи, с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, сумма ущерба в размере 50 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей, согласно платежного поручения № (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, ст.233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Коростелеву А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Коростелева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего 52 079 (Пятьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик Коростелев А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.

Председательствующий: –               М.В. (Бойко) Крашкауцкая