Решение по делу № 2-1534/2021 от 25.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                                  Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Комитету по ФИО3 имуществом администрации по городскому округу <адрес>, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 Комитету по ФИО3 имуществом администрации по городскому округу <адрес>, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ИЖС, с кадастровым номером № площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки части жилого дома и земельного участка, снеся свою часть дома и намереваясь поменять старый забор на новый, она обратилась к кадастровому инженеру для выноса межевых знаков в натуру. При проведении кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в местоположении границ ее участка: часть земельного участка расположена за пределами границ, огороженных забором, под частью дома ответчиков. Решая вопрос в досудебном порядке, она обратилась в администрацию городского округа <адрес> для исправления реестровой ошибки. ФИО3 Администрации подписал акт согласования границ земельного участка. Однако, в ходе регистрации возникли сложности, Росреестр выдал отказ по формальным основаниям. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО3 истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы и внести изменения в сведения о координатах границ земельного участка истицы в ЕГРН.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, показали, что являются смежными землепользователями с истицей, ранее были совладельцами одного дома, земельный участок при своей части дома до настоящего времени не приватизировали, ждут исправления реестровой ошибки. Не возражают против удовлетворения требований истицы.

ФИО3 ответчика – Комитета по ФИО3 имуществом администрации по городскому округу <адрес>, ФИО10 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Комитет по ФИО3 имуществом прав истца не нарушал, просил вынести решение исходя из действующего законодательства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, показали, что являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010561:16. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО3 законами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Частью 3 ст. 61 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон №218-ФЗ) установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным ФИО3 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст. 39 Закона № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу – ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из анализа сведений ЕГРН следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены до заключения договора купли-продажи, следовательно, земельный участок был приобретен ФИО2 в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН – в кадастровых границах.

Из представленной выписки ЕГРН на часть жилого дома с кадастровым номером № следует, что часть жилого дома, площадью 45,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, объект снят с кадастрового учета 22.12.2020г. в связи со сносом.

Из представленного письма кадастрового инженера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует: «на чертеже земельных участков и их частей ликвидируемые характерные точки №№ расположены на фактически занимаемой территории смежного земельного участка. По части границы ликвидируемых характерных точек №№ стоит часть жилого дома (лит. А1 комната №, площадью 15,7 кв.м.), расположенная на смежном земельном участке.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11

При производстве исследования, судебный эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности установлены по всему периметру земельного участка и выражены частично ограждением, а частично по границе жилого дома Ответчиков, расположенном на смежном земельном участке, находящемся в пользовании Ответчиков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным государственного кадастрового учета (ЕГРН). Данное несоответствие выражено в следующем: кадастровая юго-западная граница земельного участка расположена за пределами фактического ограждения и находится на землях общего пользования; фактическая северо-западная граница земельного участка Истца расположена за пределами кадастровой границы и расположена на территории смежного земельного участка Ответчиков; кадастровая северо-западная граница расположена за пределами фактического ограждения и находится на территории смежного земельного участка Ответчиков. При этом кадастровые границы имеют пересечение с жилым домом Ответчиков; из совокупности вышеизложенного следует, что в сведениях ЕГРН имеются признаки реестровой ошибки. Предлагается исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН – установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № заключения эксперта. В графическом виде вариант установления границ представлен экспертом на чертеже №.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы подтверждается, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, обоснованным является довод истца о наличии реестровой ошибки. Уточнение границ земельного участка истца с внесением изменений в ЕГРН позволит устранить выявленную реестровую ошибку. Следует отметить, что предложенный вариант исправления реестровой ошибки исключает пересечение с фактическими и кадастровыми границами смежных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010561:20, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010561:20, площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по следующим геоданным:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н1	432149.07	2204212.57	16.3	337°34,3"
2	н2	432164.14	2204206.35	13.53	72°53,5"
3	н3	432168.12	2204219.28	6.39	72°53,8"
4	н4	432170	2204225.39	0.15	340°20,8"
5	н5	432170.14	2204225.34	3.81	69°54,1"
6	н6	432171.45	2204228.92	2.73	68°58,7"
7	н7	432172.43	2204231.47	1.02	339°58,1"
8	н8	432173.39	2204231.12	22.01	70°11,4"
9	н9	432180.85	2204251.83	0.8	160°12,1"
10	н10	432180.1	2204252.1	15.18	158°1,8"
11	н11	432166.02	2204257.78	2.61	238°1,1"
12	н12	432164.64	2204255.57	3.88	247°4,4"
13	н13	432163.13	2204252	32.94	250°52,6"
14	н14	432152.34	2204220.88	8.93	248°31,2"
15	н1	432149.07	2204212.57	Площадь 776 кв.м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина