Решение по делу № 33-6790/2020 от 26.06.2020

Судья Черенкова Е.В.                                   дело № 33- 6790/2020

УИД 24RS0041-01-2019-001179-45

                                                                                                                                             2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Самсонова Виктора Сергеевича к Славко Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Славко Л.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, которым со Славко Л.А. в пользу Самсонова В.С. взысканы долг по договору займа - 450 000 руб., проценты за пользование займом с 17 мая 2018 года по 17 августа 2019 года - 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года - 23 948,64 руб., за досрочное закрытие вклада - 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 345,00 руб., а всего - 569 793,64 руб.; в доход бюджета городского округа взыскана госпошлина - 469,48 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.С. предъявил в суде иск к Славко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года Самсонов В.С. передал Славко Л.А. в заём на срок до 17 декабря 2018 года 450 000 руб., с условием об уплате процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца - 5 000 руб. и возмещении убытков, связанных с досрочным закрытием истцом вклада в банке - 7 500 руб., что подтверждается распиской, составленной Славко Л.А. Обязательства по возврату займа и внесению платы за пользование займом Славко Л.А. не исполняет, поэтому Самсонов В.С. просит взыскать с него сумму займа - 450 000 руб., предусмотренные договором проценты - 50 000 руб., убытки - 7 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 975 руб.

В последующем Самсонов В.С. исковые требования увеличил, просит взыскать со Славко Л.А. сумму долга - 450 000 руб., проценты за пользование займом с 17 мая 2018 года по 17 августа 2019 года - 80 000 руб., убытки за досрочное закрытие счёта - 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года - 23 948,64 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Славко Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что он в погашение долга перевёл на счёт истца через Сбербанк онлайн 102 690 руб., что подтверждается выпиской из личного кабинета.

Славко Л.А., Самсонов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснения представителя Самсонова В.С. – Голубевой Л.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года Славко Л.А. составил расписку, согласно которой он занял у Самсонова В.С. 450 000 руб., на срок до 17 декабря 2018 года; в период пользования суммой обязуется ежемесячно платить 5 000 руб., в конце срока должен заплатить 7 500 руб. за досрочное закрытие вклада (л.д.6).

Представленным чеком по операции Сбербанк - онлайн подтверждается перечисление 11 апреля 2018 года Самсоновым В.С. на счёт Славко Л.А. денежных средств в размере 450 000 руб. (л.д.23-25).

Наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, а также получение от Самсонова В.С. денежных средств, Славко Л.А. не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что между сторонами 11 апреля 2018 года заключён договор займа на сумму 450 000 руб., и установив, что Славко Л.А. свои обязательства не исполняет, несмотря на истечение срока исполнения договора 17 декабря 2018 года, платежи в погашение займа и процентов за пользование займом не вносит, обоснованно взыскал в него в пользу Самсонова В.С. сумму займа 450 000 руб., проценты за пользование займом с 17 мая 2018 года по 17 августа 2019 года - 80 000 руб., предусмотренные ст.811 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата займа с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, - 23 948,64 руб. в пределах заявленных истцом требований, и обусловленные договором 7 500 руб., связанные с досрочным закрытием истцам вклада.

При этом судом отклонены возражения ответчика о погашении им долга в размере 102 690 руб. в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Славко Л.А. в апелляционной жалобе указывает, что в погашение долга перевёл на счёт истца через Сбербанк онлайн 102 690 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении Славко Л.А. долга по договору займа от 11 апреля 2018 года в сумме 102 690 руб. в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Представитель Самсонова В.С. – Голубева Л.А., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции получение от Славко Л.А. денежных сумм по договору займа от 11 апреля 2018 года отрицала.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Самсонова В.С. пояснила, что между сторонами имелось несколько договоров займа, исполняя которые Славко Л.А. и производил перечисление денежных средств.

Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в указанном выше размере по договору займа от 11 апреля 2018 года, стороной ответчика не представлено, истец получение сумм в погашение займа от 11 апреля 2018 года отрицает, приведённые выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Славко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: