Решение по делу № 2-2623/2022 от 15.04.2022

УИД № 24RS0035-01-2021-005163-83

Дело № 2-2623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 14 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калюжной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Калюжной В.Н. о расторжении кредитного договора № от 01.03.2019, взыскании задолженности по нему в размере 300141,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 01.03.2019 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Калюжной В.Н. в сумме 195450,80 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подпись, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 01.03.2019 Калюжной В.Н. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщик подтвердила заявку на кредит, в связи с чем, Банком произведено зачисление кредита в сумме 195150,80 руб. на счет заемщика. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2021 образовалась задолженность в сумме 300141,05 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Банк своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калюжная В.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 14.06.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По заявлению Калюжной В.Н. на получение кредита 01.03.2019 между Банком и Калюжной В.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 195150,80 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет – 19,90% годовых.

Согласно п.8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц открытого у Кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик указала, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлена.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Калюжной В.Н. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами договора взаимные обязанности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности следует, что Калюжная В.Н. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019 по состоянию на 13.09.2021, задолженность по кредитному договору составляет 300141,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 195150,80 руб., 98500,85 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 6489,400 руб.

Проверив предоставленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от 06.05.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее 07.06.2021 досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 285671,01 руб. (задолженность рассчитана по состоянию на 04.05.2021). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12201,41 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Калюжной В.Н..

Взыскать с Калюжной В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2019 в сумме 300141 руб. 05 коп., а также судебные расходы в размере 12201 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина