Решение по делу № 2-2862/2016 ~ М-883/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2862/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Чебыкина В.Л.

с участием истца Ложкиной Н.Н.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюрити-М» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Ложкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Секьюрити-М» и просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, отпускные в размере -СУММА2-, пособие по беременности и родам в размере -СУММА3- и компенсировать моральный вред в размере -СУММА4-.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в салон красоты «Dolce Vita»на должность администратора, с ней был заключен трудовой договор и установлен оклад.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она уволена, поскольку работодателю ФИО1 и ее дочери заместителю директора ФИО2 не нужны беременные администраторы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу и ФИО3 вручила ей чистый листок бумаги и предложила написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец заявление писать отказалась, ей стали угрожать, что если она не уволится, то ее уволят ее по статье и порву ее трудовую книжку.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, требования о взыскании пособия по беременности и родам в размере -СУММА5- просила не рассматривать, поскольку ей еще не выдали листок нетрудоспособности по беременности и родам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 21, 22, 129, 135, 136, главой 19, ст. 237 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями истца и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № согласно, которого истец была принята на должность администратора зала и ей был установлен оклад в размере -СУММА5- /л.д. 8-9/.

Материалами проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае установлено, что документов подтверждающих прекращение с истцом трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в материалах служебной проверки не установлено, а именно: письменного заявления, приказа о прекращении трудового договора. В связи с чем, трудовая книжка истцу не выдавалась.

Поскольку в судебное заседание не явился представитель ответчика, не было представлено возражение на исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным истцом и к взысканию определяет: -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы, -СУММА2- в счет оплачиваемого отпуска.

Поскольку ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства в отношении истца, меч ей были причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), который суд оценивает в -СУММА6-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7- и -СУММА8-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити-М» в пользу Ложкиной Н. Н. -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы, за отпуск в размере -СУММА2- и -СУММА6- в счет компенсации морального вреда, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити-М» государственную пошлину в доход местного бюджета -СУММА7- и -СУММА8-

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.