Решение по делу № 33-518/2024 (33-10956/2023;) от 01.11.2023

Судья: Бекенштейн Е.Л.                              № 33-518/2024

№ дела в 1-й инст. №2-4376/2023

УИД 91RS0024-01-2023-004088-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Кирюхиной М.А.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре              Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: ОГИБДД УМВД России по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года,

установила:

заместитель прокурора города Ялты Республики Крым советник юстиции Мерзляков И.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Администрации города Ялты Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлены существенные нарушения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также нарушения требований правил стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части не проведения дорожных работ. В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге, расположенной по адресу: Республика <адрес>, вблизи МБОУ «Школа коллегиум №1» отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», отсутствует пешеходный тротуар, что нарушает требование пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает требование пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует светофор Т7, что нарушает требование пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019. В связи с чем, заместитель прокурора города Ялты просит суд обязать Администрацию города Ялты Республики Крым устранить выявленные нарушения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года иск заместителя прокурора города Ялты удовлетворен.

На Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность привести автомобильную дорогу общего пользования, расположенную по адресу: <адрес> вблизи МБОУ «Ялтинская средняя школа-коллегиум №1» в соответствии с законодательством:

- установить тротуар в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования;

- установить светофор Т7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- установить пешеходные ограждения в соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Не согласившись с решением суда, Администрация города Ялта Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно определены действующие полномочия в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог), в связи с чем считает, что Администрация города Ялты Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того указывает, что требования относительно нанесения дорожной разметки, установления светофора Т7, установления пешеходных ограждений не исполнимы, так как напрямую связаны с наличием тротуара.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой города Ялты Республики ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «Ялтинская средняя школа-коллегиум №1» отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», отсутствует пешеходный тротуар, что нарушает требование пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает требование пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует светофор Т7, что нарушает требование пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Кроме того, как следует из письма главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Ялте УМВД России по г. Ялте от 09 августа 2023 года № 50/17-19228 от 09 августа 2023 года, во исполнение требования прокуратуры г. Ялта №№ от 07 августа 2023 года о предоставлении сведений в рамках проводимой проверки исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, сообщено, что на автомобильной дороге, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, вблизи МБОУ «Школа коллегиум № 1», отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», отсутствует пешеходный тротуар, что нарушает требование пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает требование пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует светофор Т7, что нарушает требование пункта 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019.

Выявленные нарушения составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц и принадлежащему им имуществу.

Вышеуказанное свидетельствует о неисполнении администрацией города Ялта Республики Крым обязанностей в части содержания и эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности, в том числе вблизи образовательных учреждений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация и другое, а также видам работ, которые применяются для сохранности автомобильной дороги, а именно: реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Администрацию города Ялты Республики Крым как орган местного самоуправления возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 257-ФЗ на территории субъекта принят Закон Республики Крым № 122-ЗРК/2020 «О перераспределении отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог) между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым», которым полномочия, указанные в Законе, возложены на исполнительный орган государственной власти Республики Крым, проводящий государственную политику в транспортно-дорожном комплексе.

Вышеуказанным Законом Республики Крым № 122-ЗРК/2020 от 30.10.2020г. предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог переданы Министерству транспорта Республики Крым, при этом предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения сохранены за органами местного самоуправления.

Порядок осуществления отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог местного значения), перераспределенных между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым, утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым № 67 от 09.02.2021г. (далее – Порядок № 67).

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения несут угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению норм, правил и стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, направленных в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно определены действующие полномочия в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог), и указание на то, что Администрация города Ялты Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения сохранены за органами местного самоуправления, что указано в Законе Республики Крым № 122-ЗРК/2020 от 30.10.2020 г., который имеет высшую юридическую силу, чем Постановление Совета министров Республики Крым № 67 от 09.02.2021г.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, то есть на Администрацию города Ялты Республики Крым.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования относительно нанесения дорожной разметки, установления светофора Т7, установления пешеходных ограждений не исполнимы, так как напрямую связаны с наличием тротуара отклоняются судебной коллегией, поскольку данное указание не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод неограниченного круга лиц и не освобождают фактического собственника (владельца) от обязанности привести в соответствие и содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасное дорожное движение и транспортную безопасность.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы из УМВД России по г. Ялте были истребованы копии материалов проверки улично-дорожной сети вблизи расположения учебных учреждений муниципального образования городской округ Ялта, в том числе МБОУ «Ялтинская средняя школа-коллегиум №1» и необходимости их приведения в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, согласно которым в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниципального образования городской округ Ялта вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, материалами дела не подтверждаются, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.Г. Балема

Судьи                                М.А. Кирюхина

                                    А.В. Пономаренко