Дело № г. Дзержинск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
27 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Пушко С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СИНТЕКО» к Пахомовой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «СИНТЕКО» обратилось в суд с данным иском к Пахомовой А.В. (ответчик), мотивируя тем, что 10.11.2015 г. между ЗАО «СИНТЕКО» (продавец) и Пахомовой А.В. (покупатель), был заключен
договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор), в соответствии с которым истец продал ответчику легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов: №, гос. рег.знак №. Данный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора.
Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Указанное транспортное средство (номерной агрегат) продано за 100000 рублей. Вышеозначенную сумму «Продавец» получил с «Покупателя»».
Однако утверждение о получении продавцом указанной суммы является недействительным, так как денежные средства не передавались продавцу, о чем свидетельствует справка ЗАО «СИНТЕКО». Истец считает, что в данном случае ответчик получил неосновательное обогащение.
В связи с этим ЗАО «СИНТЕКО» считает себя законным владельцем вышеуказанного транспортного средства и в соответствии с положениями ст. 166, 167, 168 ГК РФ просит:
- признать заключенный между ЗАО «СИНТЕКО» и Пахомовой А.В. договор купли-продажи транспортного средства от 10.112015 г., недействительным в силу его ничтожности;
- применить последствия недействительности сделки: обязать Пахомову А.В. возвратить ЗАО «СИНТЕКО» транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов: №, гос. рег.знак №
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ФИО 1. в судебном заседании заявила об отказе от иска в полном объеме, пояснила, что истец претензий к ответчику не имеет.
Судом представителю истцаразъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и ему понятны, о чем истец расписался в расписке.
Руководствуясь ст. 39 ч. 2, ст. 173, ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░: