Решение по делу № 2-3451/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3451/2021

22RS0066-01-2021-004920-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина Евгения Альбертовича к Шаравиной Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шаравиной И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ему карты банка ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований на карту принадлежащую ответчику совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, что подтверждается чеком об операции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, требование ответчиком не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения.

До настоящего времени требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено.

Полагая права нарушенными, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая изложенное, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Верещагин Е.А. не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании требования поддержала, показала, что срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик Шаравина И.Г., представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании полагали, что требования не подлежат удовлетворению, пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещено в установленном порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

    На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, что позволило бы определить данные отношения как заемные, либо получение денежных средств ответчиком от истицы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для квалификации возникших отношений в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

    В любом случае, для установления возникновения правоотношений между сторонами, обязывающих ответчика возвратить истцу полученные от него деньги, либо отсутствия таковых правоотношений, суд должен установить факт передачи денег истцом и получение их ответчиком при обстоятельствах, изложенных в иске.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом из выписки по счету ПАО Сбербанк установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е.А. перечислил на счет Шаравиной И.Г. сумму в размере 50 000 рублей.

    Истцом не представлено документов, подтверждающих заключение договора, в связи с чем, суд основывает решение доказательствами, представленными истцом.

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    Как усматривается из материалов дела, истец не представил суду доказательства наличия между сторонами договорных отношений, наличие документов, подтверждающие условие о сроке возврата суммы и уплате процентов, следовательно, таким образом, между истцом и ответчиком не заключался договор.

    Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из выписки по счету №, денежную сумму в размере 50 000 рублей истец отправил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования о взыскании неосновательного обогащения в части взыскания сумму в размере 50 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку истек срок исковой давности по указанным требованиям. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы стороны истца на то, что о нарушенном праве истец узнал в сентябре 2018 года, претензию направлял в мае 2018 года, не знал кто нарушает права истца Кузьмин или ответчик, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом ссылка стороны истца то, что обращение в полицию было осуществлено не истцом, а его компаньоном, никакие документы истцу не предоставлялись, нельзя расценивать как свидетельствующие об уважительности пропуска срока, поскольку истец не был ограничен в возможности направить соответствующее исковое заявление в суд в установленные сроки. Кроме того, еще в мае 2018 года истцом направлялась ответчику претензия, то есть ему были известны её данные.

    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, поскольку истекли сроки исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, считается истекшим срок исковой давности и по процентам за пользование чужими денежными средствами заявленным истцом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требования, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Верещагина Евгения Альбертовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише