Решение по делу № 11-6/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Волкова Л.П.                                                      № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                 г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                           Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Фирсов В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантэ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Фирсов В.В. и КАндричина З.В. судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Фирсов В.В. и КАндричина З.В. в пользу ООО «Авантэ» взысканы расходы на оплату услуг представителя по 7500 руб. с каждого.

С определением судьи не согласен заинтересованное лицо Фирсов В.В., в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать по причине пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку ООО «Авантэ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в иске Фирсов В.В., КАндричина З.В. к ООО «Авантэ» о защите прав потребителей. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому отправлению ООО «Авантэ» обратилось к мировому судье с ходатайством о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока на обращение в суд с указанным требованием. Опись вложения при отправлении заявления в суд не требуется.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантэ» направило в адрес заинтересованных лиц почтовым отправлением с описью вложения ходатайство с приложенными документами, которое было получено Фирсов В.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что ООО «Авантэ» пропустило установленный Законом срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, мировой судья принял во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, учел требования разумности и справедливости, сложность дела и обоснованно взыскал с истцов в пользу ООО «Авантэ» затраты по оплате услуг представителя в размере по 7500 руб. с каждого.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Фирсов В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.П.Гельфенштейн