Решение по делу № 33-5577/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5577/2016

г. Уфа 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав Королева ... поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Шапошников 1 обратился в суд с исковым заявлением к Королеву 1 с требованиями о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам поручения. В обоснование иска указал, что 16 июня 2015 г. между ним и Королевым ... был заключен договор поручения. В соответствии с этим ответчик поручил ему принять на себя и исполнить от имени ответчика и за его счет следующие действия: осуществить 16 июня 2015 г. представительство Королева ... в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по заявлению Королева ... о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 г.г. на обращение Королева ... по вопросу предоставления социальной выплаты при рождении ребенка. Свои обязательства он выполнил, что подтверждается подписанным Королевым ... в договоре поручения от 16 июня 2015 г. актом приема-передачи выполненных работ, судебной повесткой Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан на его имя на 16 июня 2015 г. с отметкой о его нахождении в суде в 15.42 часов, заявлением Королева .... от 16 июня 2015 г. о допуске его к участию в деле в качестве представителя. По договору поручения по тому же гражданскому делу он также представлял интересы Королева .... в суде 06 июля 2015 года. Королевым ... с ним также был заключен договор поручения и подписан акт приема-передачи выполненных работ от 06 июля 2015 года. Сумма выполненных работ по этому договору также составила ... рублей. Но выполненная им по двум договорам поручения работа Королевым ... не оплачена.

15 июля 2015 г. он направил в адрес Королева ... претензию, в которой предложил ему добровольно выплатить обещанное вознаграждение, но она оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Королева ... по договору поручения от 16 июня 2015 г. - ... рублей, по договору поручения от 06 июля 2015 г.- ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей

Королев ... обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Шапошникову ... о признании договоров поручения от 16 июня 2015 г. и 06 июля 2015 г. недействительными. В обоснование иска указал, что 16 июня 2015 г. в здании Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к нему подошел ИП Шапошников ... и предложил свою помощь в представлении его интересов по его заявлению к Администрации о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011 -2015 г.г. Он поинтересовался, сколько будут стоить его услуги, и в чем они именно будут заключаться, на что Шапошников ... пояснил, что услуги он окажет бесплатно, поскольку дело ему кажется не сложным. Но при этом он пояснил, что для допуска его к участию в деле, ему необходимо будет подписать какие-то бумаги, на что Королев ... согласился. Шапошников ... тут же привез на заполнение бланки документов, поторопил с подписанием, поскольку их уже пригласили в зал судебного заседания, Королев ... не читая, подписал не менее 3-х документов. Судебное заседание от 16 июня 2015 г. было отложено на 06 июля 2015 г., перед заседанием Шапошников ... вновь попросил проставить подписи в документах, мотивируя это также необходимостью оформления полномочий представителя. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2015 г. Королеву ... было отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации. Королев ... поинтересовался у Шапошникова .... о необходимости оплаты его услуг и в чем они заключались, но он не стал разговаривать и удалился. Однако в июле ему пришло смс-сообщение, в котором он требовал выплатить ... рублей за оказанные им услуги. Полагает, что никаких договоров и соглашений с Шапошниковым .... он не заключал, объем работ, их суть он с ним не обсуждал, в связи с чем, просил признать договоры поручения от 16 июня 2015 г. и 06 июля 2015 г. недействительными. Он полагает, что ИП Шапошников ... оказывает услуги и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и должен был предоставить ему всю информацию об объеме оказываемых услуг, что он не сделал, в силу чего, заключенные соглашения нельзя признать действительными и подлежащими оплате.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Шапошникова ... к Королеву ... о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам поручения удовлетворено.

Данным решением с Королева ... в пользу Шапошникова .... взыскана сумма неисполненных обязательств по договору поручения от 16 июня 2015 г. в размере ... рублей, по договору поручения от 06 июля 2015 г. - ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Встречное исковое заявление Королева .... к ИП Шапошникову ... о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Королев ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит решение суда не соответствующим указанным требованиям.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным.

В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (статья 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неисполненного обязательства по договорам поручения, суд исходил из того, что доверитель получил исполнение, что подтверждается подписанными сторонами договорами поручения и актами приема-передачи, фактически исполнил условия договоров поручения, в связи с чем, требования Шапошникова ... подлежат удовлетворению.

Не установив оснований для признания договоров поручения недействительными, и находя исполнение договоров поверенным доказанным, суд отказал Королеву ... в удовлетворении его встречных исковых требований.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2015 г. между Шапошниковым ... к Королевым ... был заключен договор поручения, в соответствии с которым последний поручил истцу принять на себя и исполнить от имени ответчика и за его счет следующие действия: осуществить 16 июня 2015 г. представительство Королева .... в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по его заявлению о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 г.г. на обращение Королева ... по вопросу предоставления социальной выплаты при рождении ребенка.

Пунктом 2 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет ... рублей. Указанные денежные средства доверитель обязуется выплатить после подписания настоящего договора в срок до 20 июля 2015 г.

В тот же день Королев ... подписал заявление о допуске к участию в деле представителя, в котором просил допустить ИП Шапошникова ... к участию в гражданском деле, назначенном на 16 июяя 2015 г. в качестве представителя, в том числе, уполномочил Шапошникова ... давать от его имени пояснения суду, без права подписания процессуальных документов от его имени.

В связи с тем, что рассмотрение вышеуказанного гражданского дела судом было отложено на 06 июля 2015 г., то 06 июля 2015 г. между сторонами заключен второй договор поручения, в соответствии с которым Королев ... поручил Шапошникову .... принять на себя и исполнить от его имени и за его счет следующие действия: осуществить 06 июля 2015 г. представительство Королева .... в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по заявлению о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 г.г., на обращение Королева .... по вопросу предоставления социальной выплаты при рождении ребенка.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по указанному договору составляет ... рублей. Указанные денежные средства доверитель обязуется выплатить после подписания настоящего договора в срок до 20 июля 2015 г. (пункт 2 договора поручения).

В соответствии с заявлением о допуске к участию в деле представителя от 06 июля 2015 г., Королев ... просил суд допустить ИП Шапошникова ... к участию в гражданском деле в качестве представителя, в том числе давать от его имени пояснения суду, без права подписания процессуальных документов от его имени.

По актам приема-передачи от 16 июня 2015 года и от 06 июля 2015 г. Королевым .... приняты работы по договорам поручения от ИП Шапошникова ...

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако из имеющихся в материалах дела документов, в том числе договоров и актов выполненных работ, не представляется возможным установить объем фактически оказанных услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой оказанной услуги, результат этих услуг.

Предметом договора поручения, как следует из статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение от имени доверителя определенных юридических действий.

Вместе с тем, представленные Шапошниковым .... договоры не содержат существенных условий договора поручения (объем работ, конкретные виды оказываемых юридических услуг). Доказательства того, что Шапошников ... выполнил конкретные юридические услуги по поручению Королева ... а последний принял выполненные им работы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры поручения являются недействительными.

Доказательств исполнения поверенным услуг по совершению определенных юридических действий в интересах доверителя суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шапошников ... является индивидуальным предпринимателем, вследствие чего между сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Как указано в Преамбуле к Закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном законе указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии со статьей 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им работах и услугах. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Исполнитель - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу статьи 10 указанного Закона РФ исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных Шапошниковым .... договоров поручения, заключенных с Королевым ... 16 июня и 06 июля 2015 года, тексты договоров одинаковы и из их содержания невозможно установить, какие именно услуги надлежит выполнить Шапошникову ...., их перечень, вид выполняемых услуг, их стоимость. В договорах только указано, с каким заявлением в суд обратился Королев ..., а какова роль его представителя, какие функции Королева ...., как заявителя по гражданскому делу, он должен выполнить, не указано. То же можно увидеть и в подписанных актах выполненных работ от 16 июня и от 06 июля 2015 года. В актах указано только о выполнении работ и их принятии, но никакой информации о принятой конкретной работе или услуге в акте не имеется, из чего невозможно установить, ни предмет договора поручения, ни объем выполненной работы, ни размер стоимости выполненных работ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при заключении договоров поручения на оказание юридических услуг, ИП Шапошниковым ... не выполнены требования Закона «О защите прав потребителей», до потребителя его услуг не доведена информация ни о нем, как индивидуальном предпринимателе (нет сведений об оказываемых юридических услугах, необходимой для этого профессиональной подготовке), нет также сведений о конкретных услугах, в чем они заключаются, каков их объем и стоимость оказываемых услуг.

На этом основании судебная коллегия полагает, что договоры поручения не соответствуют тем требованиям, которые характерны для оказания данного вида услуг - юридических услуг, вследствие чего данные договоры нельзя признать действительными.

Суд первой инстанции безосновательно оставил без удовлетворения встречное исковое заявление Королева ... к Шапошникову ... неправильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неверное применение норм материального права.

Поскольку встречное исковое заявление Королева ... подлежит удовлетворению, то иск Шапошникова ... подлежит отклонению.

Так как обстоятельства, имеющие значение для данного дела установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым в данном судебном заседании принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шапошникова ... о взыскании суммы неисполненных обязательств и удовлетворении встречных исковых требований Королева ... о признании договоров поручения недействительными, как не соответствующих требованиям Закона РФ «О защите прав потребитлей».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. отменить, принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Шапошникова ... о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам поручения от 16 июня 2015 г. и 06 июля 2015 г. - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Королева ...., признать договоры поручения от 16 июня 2015 г. и 06 июля 2015 г., заключенные им с Шапошниковым ...., недействительными.

Председательствующий                  З.А. Науширбанова

Судьи:                              Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Забирова З.Т.