Решение по делу № 2-4422/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-4422/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчаровой Людмилы Ивановны к Чвилёву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Овчарова Л. И. обратилась в суд с иском о взыскании с Чвилёва С. А. денежных средств по договору подряда 101000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей были переданы денежные средства ответчику в размере 101000 рублей за выполнение кровельных работ по договору подряда №1 от 08.05.2020 года в доме по адресу: <адрес>, которые ответчиком не были выполнены.

    В судебное заседание истица: Овчарова Л.И. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель: Овчаров А.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чвилёв С.А. в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда по последнему известному суду месту жительства. Отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Установлено, что Овчаровой Л.И. были переданы денежные средства ответчику в размере 101000 рублей за выполнение кровельных работ по договору подряда №1 от 08.05.2020 года в доме по адресу: <адрес>. Копия договора подряда суду представлена (л.д. 7-9). Стороны определили предмет договора, стоимость работ по договору, порядок расчета, обязанности сторон, ответственность. Работы по кровле дома должны были начаться 08.05.2020 года и закончены 10.06.2020 года.

Сторона истца, предъявляя исковые требования, указывает, на неисполнение договора подряда.

К работе ответчик не приступал. Овчаровой Л.И. ответчику передавались денежные средства по договору подряда, всего 101000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 16-26).

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Чвилёв С.А., получив денежные средства в размере 101000 рублей, не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда, как и не представил доказательств их возврата Овчаровой Л.И. или встречного предоставления каких-лидо услуг за эти денежные средства.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 101000 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать проценты в общей сумме - 77000 рублей. Расчет, представленный истцом (л.д. 112), проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма процентов в размере 77000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей является обоснованной и справедливой.

         При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законов суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 89000 рублей исчисленный в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, то есть в данном случае от размера взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Ввиду чего, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 70000 рублей с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, за составление экспертного заключения (л.д. 42-48) истцом было оплачено 25000 рублей (л.д. 111).

Согласно Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате экспертного заключения к судебным издержкам, указанные расходы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика Чвелёва С.А. в пользу истца. Также истец понесла расходы за направление телеграммы 550 рублей (л.д. 110), которые подлежат взысканию, согласно ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 6285 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чвилёва Сергея Анатольевича в пользу Овчаровой Людмилы Ивановны денежную сумму по оплате работ по договору подряда 101000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 77000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 25000 рублей, расходы за направление телеграммы 550 рублей, штраф 70000 рублей, всего 278550 рублей.

            Взыскать с Чвилёва Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину 6285 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.12.2020 года.