Решение по делу № 2-4553/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-4553/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Соколове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Новоселовой Л.В., Новоселова В.В., Братчикова П.П., Братчиковой М.С., Тимофеева Л.Н., Едунова А.А., Осипова В.Г. к администрации г.Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об организации наружного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Новоселовой Л.В., Новоселова В.В., Братчикова П.П., Братчиковой М.С., Тимофеева Л.Н., Едунова А.А., Осипова В.Г. с иском к Администрации г. Барнаула, Комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула организовать наружное освещение улиц .... ...., в границах улиц .... в .....

В обоснование требований ссылался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено отсутствие наружного освещения по указанным ..... Материальные истцы обратились в прокуратуру района в связи с отсутствием в ночное и вечернее время освещения на указанных улицах, в связи с чем, нарушены их права. Действующим законодательством на ответчиков возложена обязанность по организации освещения улиц. Данная обязанность не выполняется. Основной целью Комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и координации деятельности предприятий транспорта, уличного освещения и связи, организации дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнены. С учетом уточнения требований истец просит обязать Комитет по транспорту, организации дорожного движения и связи организовать наружное освещение по указанным улицам в вечернее и ночное время, а именно оборудовать светильниками и осветительными приборами, соответствующими стандартам качества бюджетных услуг в сфере благоустройства, утвержденных постановлением администрации г. Барнаула № 1912 от 29.06.2007г., которые присоединить к источнику энергоснабжения, заключить договор с энергоснабжающей организацией на подачу электроэнергии для обеспечения уличного освещения.

При рассмотрении дела определением суда произведена замена Комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи г.Барнаула на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, в связи с реорганизацией.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что сети уличного освещения указанных улиц к муниципальной собственности .... не относятся, построены за счет долевого участия граждан-жителей микрорайона, являются общедолевой собственностью жителей-застройщиков микрорайона, в связи с чем на администрацию муниципального образования не может быть возложена обязанность по организации освещения. К организации относится обеспечение надлежащего содержания имущества, которое предназначено для освещения улиц и является муниципальной собственностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и определение судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании прокурор Боровкова Е.П., истец Новоселов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г. Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, третьего лица Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула в судебном заседании исковые требования не признали по ранее изложенным доводам о том, что к обязанности администрации не может быть отнесена организация освещения по имеющимся сетям уличного освещения, не относящимся к муниципальной собственности.

Представитель третьего лица ОАО «Алтайэнергосбыт» Шерапежникова О.О. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТОС «Авиатор» Петелин А.В. полагал требования обоснованными, ранее в судебном заседании пояснял, что имеющиеся по указанным улицам сети уличного освещения являются бесхозным имуществом, что не освобождает администрацию от обязанности организовать уличное освещение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по вопросу осуществления органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках проведенной проверки установлено, что наружное освещение улиц ...., ...., в границах улиц .... в .... в вечернее и ночное время отсутствует. На опорах ЛЭП имеются частично разрушенные светильники уличного освещения, провода отсутствуют.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы ФИО20 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое уличное освещение выполнено по ж/б опорам с натяжкой алюминиевых проводов по изоляторам, устройством гусаков наверху опор и установкой светильников. Светильники подключены к имеющимся проводам. На опорах также натянуты провода для подключения потребителей (жилых домов по данным улицам) к электроэнергии. Наружное освещение рассматриваемых улиц, а также жилые дома по этим улицам запитаны от трансформаторной подстанции. Уличное освещение находится в нерабочем состоянии.

Для восстановления работоспособности наружного освещения необходимо определить расчетную мощность, разработать проектно-сметную документацию на освещение жилого района в соответствии с установленными нормами и правилами.

Таким образом, из материалов дела следует, что сети уличного освещения на указанных прокурором улицах имеются, находятся в неработоспособном состоянии. Это следует из пояснений участников процесса, заключения эксперта.

Материальные истцы проживают в районе указанных прокурором улиц, отсутствие уличного освещения в темное время суток нарушает их права.

Принадлежность сетей какому-либо субъекту не установлена.

При новом рассмотрении дела судом направлялись запросы в регистрирующие органы, комитет по управлению муниципальной собственности ...., <данные изъяты>, третьим лицам с целью установления принадлежности сетей уличного освещения, земельного участка под ними. Согласно поступивших ответов информация о принадлежности сетей, земельных участков под ними отсутствует.

Согласно п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, организация освещения улиц.

Согласно пункту 12.1 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением городской Думы от 27 марта 2009 года № 77 (далее – Правила) улицы, дороги, территории жилых кварталов, микрорайонов, придомовые территории и другие объекты должны освещаться в темное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи. Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц (в ред. от 30.03.2012).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства на территории города Барнаула физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, а также закрепленных на основании соглашений с администрациями районов в городе территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.

Организацию благоустройства иных территорий осуществляют комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашениям с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно пункта 1.2 указанных Правил прилегающая территория - земельный участок (или его часть), с газонами, малыми архитектурными формами, расположенный по периметру части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.

Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяются, в частности, на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине – до проезжей части улицы.

Таким образом, улица в целом не является прилегающей территорией к жилым домам, зданиям, расположенным на указанной улице, в связи с чем на собственников земельных участков, расположенных на них жилых домов, зданий не может быть возложена обязанность обеспечить освещение части улицы, расположенной рядом с ними.

Законом не предусмотрены случаи, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения.

В соответствии с п.п. 3 п. 8 ст. 27 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы территориального общественного самоуправления, к числу которых относится ТОС микрорайона «Авиатор» могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета.

Таким образом, на ТОС может быть возложена обязанность органов местного самоуправления по организации уличного освещения только в случае заключения соответствующего договора с финансовым обеспечением указанных расходов за счет средств местного бюджета. В материалы дела такой договор не представлен.

При таких обстоятельствах обязанность обеспечить уличное наружное освещение может быть возложена только на органы местного самоуправления в силу положений ч. 2 ст. 1, п. 27 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы ответчиков о том, что на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность организации наружного освещения улиц в связи с тем, что сети уличного освещения имеются, были построены за счет долевого участия жителей указанных улиц, не могут быть использованы без согласия собственников, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела собственник указанных сетей освещения не установлен.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, при отсутствии собственника недвижимого имущества оно подлежит учету в качестве бесхозяйного, в последующем подлежит принятию в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула организовать наружное освещение улиц в вечернее и ночное время подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в части требований об организации освещения определенным способом, а именно оборудовании светильниками и осветительными приборами, соответствующими стандартам качества бюджетных услуг в сфере благоустройства, утвержденных постановлением администрации г. Барнаула № 1912 от 29.06.2007г., присоединении их к источнику энергоснабжения, заключении договора с энергоснабжающей организацией на подачу электроэнергии для обеспечения уличного освещения, суд не находит оснований для удовлетворения. Способ исполнения возложенной законом обязанности по организации освещения подлежит определению органом муниципального самоуправления самостоятельно с учетом, действующих на момент исполнения решения суда, требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпрокурора .... в интересах Новоселовой Л.В., Новоселова В.В., Братчикова П.П., Братчиковой М.С., Тимофеева Л.Н., Едунова А.А., Осипова В.Г. к администрации г.Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об организации наружного освещения удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула организовать наружное освещение улиц ...., ...., в границах улиц .... в .... в вечернее и ночное время.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.Ю. Панина