Решение по делу № 1-124/2023 от 31.01.2023

№ 1-124/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000119-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимой Окунцовой М.А., защитника – адвоката Ермакова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Окунцовой Марии Александровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окунцова М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    Так, Окунцова Мария Александровна не позднее 19.12.2017 года более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, будучи индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРНИП № 315617300005227, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, выложила в интернет сайте «Авито» объявление о продаже культиватора усиленного КПС – 4.0 У. ФИО14 будучи индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №, в течении суток 19.12.2017 года, достиг устной договоренности с Окунцовой М.А. о приобретении культиватора усиленного КПС – 4.0 У в количестве 2-х штук стоимостью 170000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 340000 рублей в целях использования предпринимательской деятельности. 19.12.2017 года между ИП Окунцова М.А. в лице Окунцовой Марии Александровны и ФИО14, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен договор поставки № 19122017-1912, по условию которого Окунцова М.А. приняла на себя обязательство осуществить доставку культиватора, усиленного КПС – 4.0 У в количестве 2-х штук в течении 10 дней после осуществления оплаты 100% стоимости выставленного счета, введя таким образом ФИО14 в заблуждение относительно намерения реального осуществления поставки приобретенного товара. Таким образом, между указанными сторонами заключен гражданско-правовой договор в сфере осуществления предпринимательской деятельности. ФИО14 будучи введенным в заблуждение Окунцовой М.А., с целью выполнения своих обязательств по заключенному договору, 20.12.2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО14, в дополнительном офисе № 8621/0537, расположенном по адресу: Волгоградская область г. Урюпинск пр. Ленина, 38, используемым для осуществления текущей предпринимательской деятельности, осуществил перевод денежных средств в размере 340000 рублей на расчетный счет № №, открытый на имя Индивидуального предпринимателя Окунцовой Марии Александровны ИНН 613303207394, в дополнительном офисе №5221/0365 Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ростов–на–Дону ул. Красноармейская д. 147, используемым для осуществления текущей предпринимательской деятельности, в счет оплаты за приобретение культиватора усиленного КПС – 4.0 У в количестве 2-х штук. После этого, Окунцова М.А., имея умысел на завладение денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, являясь индивидуальным предпринимателем, используя договор поставки № 19122017-1912 как способ совершения преступления, при этом не имея намерений выполнять свои обязательства, принятые ею как индивидуальным предпринимателем, по условиями заключенного договора с ФИО14 по осуществлению поставки культиватора усиленного «КПС – 4.0 У» в количестве 2-х штук, перевела денежные средства, полученные при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО14 с расчетного счета № №, открытого на имя ИП Окунцовой М.А. на свою личную банковскую карту № №, с расчетным счетом № №, открытым на имя Окунцовой Марии Александровны, 09.01.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 5221/0450, расположенном по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Ленина, 75 в размере 340000 рублей, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, похитив их, таким образом, чем причинила ФИО14 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая Окунцова М.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что не совершала преступление. 19.12.2017 года между ней как ИП и ФИО14 был заключен договор, согласно которого последний приобретает у нее усиленный культиватор. В последующем рама была изготовлена, не хватало некоторых составных частей, которые она заказала, на предоставление запчастей откуда именно уже не помнит. В начале января 2018 года ей на номер телефона позвонил ФИО14 стал спрашивать про сроки поставки культиватора, на что она им сообщила, что заводы изготовители запчастей задерживают поставки и она 100% выполнит условия договора. Перед подписанием договора поставки, в ходе телефонного разговора с ФИО14 они договаривались, что культиваторы будут предоставлены ему весной 2018 года. В феврале 2018 года она на расчетный счет ФИО14 в счет частичного возврата перечислила денежные средства в сумме 10000 рублей. До марта 2018 года ей неоднократно звонил ФИО14 и требовал поставить культиваторы, на что она им говорила, что ждет поставок запчастей для изготовления культиваторов. Она никогда не отказывалась от своих обязательств. В июне 2022 года ей позвонил сотрудник полиции из Нехаевского района, Волгоградской области, от которого ей стало, что ФИО14 обратился с заявлением в полицию в отношении нее, что имеется решение Арбитражного суда Ростовской области. После чего в начале июня 2022 года она позвонила ФИО14 и в ходе телефонного разговора договорились встретиться. В начале июня 2022 года она и ее муж ФИО30 поехали к ФИО14 где в ходе встречи она объяснила всю ситуацию, что готова вернуть им денежные средства, то есть оставшиеся 330000 рублей, при этом предложила предоставить любую другую сельхоз технику, которая им необходима на данный момент, даже вернуть разницу денежных средств, на что ФИО14 согласился и попросил предоставить ему протравливатель семян стоимостью 247000 рублей. 07.06.2022 года она перечислила денежные средства в сумме 53000 рублей. После чего, она позвонила ФИО14 и сообщила о переводе денежных средств, на что ФИО14 сообщил, что денежные средства получил. 01.07.2022 года она также осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на расчетный счет ФИО14 в счет возврата денежных средств. Она не согласна с возбуждением уголовного дела в отношении нее, вину в совершении преступления не признает, считает, что их с ФИО14 правоотношения являются гражданско-правовыми.

Однако, вина Окунцовой М.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследуемыми в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО14 данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему для обработки земель понадобились культиваторы. Он на «Авито» нашел подходящий вариант. Это было в декабре 2017 года. Созвонились с Окунцовой М.А.. Его все устроило. Они заключили договор, обменялись через электронную почту, подписали, потом Мария Александровна прислала ему оригинал. Он, как и указано в договоре внес свою сумму. В договоре Окунцова М.А. указывала срок поставки 10 дней. По истечении срока поставки он начал созваниваться с Окунцовой М.А., чтобы узнать, когда будут доставлены культиваторы. По истечении срока культиваторы так и не были поставлены. Он написал претензию Окунцовой М.А., чтобы та вернула деньги на его расчетный счет, так как не были поставлены культиваторы. Потом у них были переговоры. Затем Окунцова М.А. перестала выходить на связь. Тогда он позвонил и сказал, что будет обращаться в суд. Окунцовы сказали: «Ну, обращайтесь, тогда мы деньги вам отдавать не будем». Суд он выиграл, подал документы, через год они вернулись назад. Деньги в полном объеме Окунцова М.А. ему не вернула, только частично. Через некоторое время Окунцова М.А. приехала к нему со своим мужем ФИО30. Сказала: «Вот Вы в суд обратились, я ничего не знала, узнала, что на меня завели уголовное дело». Просила забрать уголовное дело. Он ей сказал, чтобы она сначала отдала всю сумму. Сначала перевела на наш счет 80 тысяч рублей, а потом еще, не помнит сколько, но полную сумму не погасила;

    - показаниями свидетеля ФИО38., данными в ходе судебного заседания, согласно которым В 2017 году они заключили договор с Окунцовой М.А. на поставку двух культиваторов на сумму 340000 рублей, по 170000 рублей каждый. В течении трех дней перечислили Окунцовой М.А. деньги. После того, как оборудование в назначено время им не было поставлено, она с мужем ФИО14 неоднократно звонили на номер телефона Окунцовой М.А., с целью узнать, когда им будет поставлено оборудование, но та не отвечала им, и не перезванивала. Они направили Окунцовой М.А. претензию о возврате денежных средств. 2.02.2018 года на их расчетный счет от ИП Окунцовой М.А. поступили денежные средства в размере 10000 рублей. В последующем Окунцова М.А. вернула им 93000 рублей, осталась должна 256000 рублей;

    - показаниями свидетеля ФИО30 данными в судебном заседании, согласно которым ему известно, что между его женой Окунцовой М.А. и ФИО14 был заключен договор поставки культиваторов в количестве 2 штук, стоимостью 170000 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 340000 рублей. ФИО14 оплатил полностью вышеуказанную сумму. В январе 2018 года рама была изготовлена, не хватало некоторых составных частей, ввиду отсутствия некоторых деталей и запчастей для изготовления культиватора, Окунцова М.А. осуществила заказы на предоставление запчастей. В январе 2018 ФИО14 потребовал вернуть ему денежные средства, на что Окунцова М.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ФИО14. Так как посевные работы планируются весной, ФИО14 было сообщено, что к весне товар ему будет предоставлен. До марта 2018 года ФИО14 неоднократно звонил и требовал денежные средства, на что жена говорила, что ждет поставок запчастей для изготовления культиваторов. После чего от ФИО14 стало известно, что от будет обращаться в суд, на что жена ему сказала, обращайтесь. Она не отказывается выполнять условия договора. ФИО14 больше не звонил. В июне 2022 года им позвонил сотрудник полиции из Нехаевского района Волгоградской области, от которого стало известно, что ФИО14 обратился с заявлением в полицию в отношении его жены. В начале июня 2022 года он и его жена Окунцова М.А. поехали к ФИО14 которому объяснили ситуацию, пояснив, что готовы вернуть им денежные средства, то есть оставшиеся 330000 рублей, либо предоставить любую другую сельхозтехнику, на что ФИО14. согласился и попросил предоставить ему протравливатель семян стоимостью 247000 рублей. Окунцова М.А. на расчетный счет ФИО14 перечислила денежные средства в сумме 53000 рублей. После чего, они позвонили ФИО14 сообщили о переводе денежных средств, на что ФИО14. сообщил, что денежные средства получил. Позже Окунцова М.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на расчетный счет ФИО14 в счет возврата денежных средств. В настоящее время его жена вернула денежные средства в общей сумме 93000 рублей, не отказывается возвращать всю оставшуюся сумму в размере 247000 рублей;

    - заявлением ФИО14 от 11.11.2021 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении Окунцовой М.А. и привлечь ее к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что ею не выполнены взятые на себя обязательства по поставке товара на основании договора поставки от 19.12.2017 года, и не возвращены денежные средства, оплаченные по этому договору (т. 1 л.д. 8);

    - протоколом выемки от 21.07.2022 года, согласно которого потерпевший ФИО14 добровольно выдал платежное поручение № 152 от 20.12.2017 года; платежное поручение № 35 от 26.03.2018 года; платежное поручение № 570053 от 01.07.2022 года; акт сверки взаимных расчетов за период 19.12.2017 года – 20.04.2018 года; договор поставки № 19122017-1912; копию свидетельства ИНН; налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год; налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год; справку № 1 от 25.01.2022 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года (т. 1 л.д. 157-159);

    - протоколом осмотра документов (предметов) от 25.09.2022 года, согласно которого были осмотрены копия платежного поручения № 79 от 07.06.2022 года; копия чек-ордера от 01.07.2022 года о перечислении на расчетный счет денежных средств в сумме 30000 рублей; платежное поручение № 152 от 20.12.2017 года, платежное поручение № 35 от 26.03.2018 года, платежное поручение № 570053 от 01.07.2022 года, платежное поручение № 79 от 07.06.2022 года; акт сверки взаимных расчетов за период 19.12.2017 года – 20.04.2018 года; договор поставки № 19122017-1912; копия свидетельства ИНН; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 270-22Е\0201492578 от 21.06.2022 года на 34 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № SD0192986635 от 26.07.2022 года на 4 листах; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год; решение арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 года; справка № 1 от 25.01.2022 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; претензия № 2 ФИО14 изъятые в ходе выемки от 21.07.2022 года, выписка из ЕГРИП ФИО14 на 4 листах; выписка из ЕГРИП Окунцовой М.А. на 5 листах (т. 1 л.д. 215-221);

    - выпиской по операциям на счете ИП Окунцовой М.А. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, согласно которой 20.12.2017 года на данный счет поступили денежные средства в размере 340000 рублей в счет оплаты по договору № 19122017-1912 от 19.12.2017 года за культиватор усиленный (т. 1 л.д. 229-250; т. 2 л.д. 1-11);

    - платежным поручением № 79 от 7.06.2022 года, согласно которому ООО «Аурус Агро» перечислило ФИО14 денежные средства в размере 53000 рублей в счет возврата денежных средств по договору № 19122017-1912 от 19.12.2017 года (т. 2 л.д. 12);

    - чек-ордером от 1.07.2022 года, согласно которого Окунцова М.А. перечислила ФИО14 денежные средства в размере 30000 рублей в счет возврата денежных средств по договору № 19122017-1912 от 19.12.2017 года (т. 2 л.д. 13);

    - платежным поручением № 152 от 20.12.2017 года, согласно которому ФИО14 перечислил ИП Окунцовой М.А. денежные средства в размере 340000 рублей в счет оплаты по договору № 19122017-1912 от 19.12.2017 года за культиватор усиленный КПС-4.ОУ. (т. 2 л.д. 14);

    - платежным поручением № 570053 от 1.07.2022 года, согласно которому Окунцова М.А. перечислила ФИО14 денежные средства в размере 30000 рублей в счет возврата денежных средств по договору № 19122017-1912 от 19.12.2017 года (т. 2 л.д. 16);

    - актом сверки взаимных расчетов за период 19.12.2017 года – 20.04.2018 года между ФИО14. и ИП Окунцовой М.А. (т. 2 л.д. 18);

    - договором поставки № 19122017-1912 от 19.12.2017 года между ИП Окунцовой М.А. и ФИО14 о поставке оборудования (т. 2 л.д. 19-20);

    - счетом № 19122017-1912 от 19.12.2017 года на поставку культиватора усиленного КПС -4.0 У (т. 2 л.д. 22);

    - протоколом обыска от 7.12.2022 года, согласно которому Окунцова М.А. добровольно выдала договор поставки № 19122017-1912 от 19.12.2017 года и счет № 19122017-1912 от 19.12.2017 года (т. 2 л.д. 137-141).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

    Суд не согласен с позицией стороны защиты об отсутствии в действиях Окунцовой М.А. состава преступления.

Вина Окунцовой М.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, которые кто прямо, а кто косвенно указывают на подсудимую как на лицо, совершившее мошеннические действия в отношении потерпевшего. Из этих показаний следует, что договор поставки культиваторов был заключен 19.12.2017 года, оплачен потерпевшим 20.12.2017 года, ФИО14 пыталась узнать судьбу своего заказа, и ему было сказано, что поставка задерживается. В январе 2018 года Окунцова М.А. возвращает ФИО14 денежные средства в размере 10000 рублей, после чего не реагирует на звонки потерпевшего и его претензии. Узнав, о возбуждении в отношении нее уголовного дела Окунцова М.А. перечисляет потерпевшему 30000 рублей и 53000 рублей, уговаривая его при этом забрать заявление из полиции. В итоге с декабря 2017 года до настоящего времени ни товар, ни деньги в полном объеме потерпевшему возвращены не были.    

    Доводы защиты о том, что между потерпевшим ФИО14 Окунцовой М.А. возникли гражданско-правовые отношения, суд не принимает во внимание по вышеуказанным основаниям, так как в данном случае Окунцова М.А. действовала в своих личных интересах, о чем свидетельствует факт перечисления ею денег полученных в счет оплаты поставки культиваторов, на ее личный счет. Доводы стороны защиты о том, что поставить культиваторы не представилось возможным из-за отсутствия поставок запчастей для изготовления культиваторов, в судебном заседании ничем не подтверждены. Договоры поставок запасных частей для культиваторов суду представлены не были. Показания подсудимой и ее супруга ФИО30 в части того, что последним были изготовлены рамы культиваторов, суд не принимает во внимание, так как доказательств этому представлено не было. Исследованные по ходатайству стороны защиты фотоснимки (т. 2 л.д. 151-159), свидетельствуют о наличии на территории домовладения Окунцовых склада с какими-то инструментом и деталями, из них невозможно установить какое именно оборудование там находится. Как следует из оглашенного стороной защиты рапорта ст. следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО72 (т. 2 л.д. 150) ФИО30 указывал на металлическую конструкцию, пояснив, что это и есть рамы для культиваторов. На его вопрос о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемой Окунцова М.А. ему пояснила, что изготовленные рамы культиваторов для ФИО14 не сохранились, ФИО30. пояснил, что его жена забыла об этом. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что Окунцовы пытаются ввести суд в заблуждение, с целью помочь уйти от ответственности Окунцовой М.А. Финансовая деятельность ИП Окунцовой М.А. с другими контрагентами и заказчиками не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ей преступления. Наличие решения Арбитражного суда Ростовской области от 4.06.2018 гола по иску главы ФИО14 к ИП Окунцовой М.А. о взыскании основной задолженности в сумме 330000 рублей по заключенному договору поставки, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях Окунцовой М.А. состава преступления, и причиненного ею ущерба потерпевшему. Стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из системы доказательств протокола допроса свидетеля ФИО77 от 20.07.2022 года, однако данное доказательство в судебном заседании не исследовалось, что касается показаний свидетеля ФИО77 данных в судебном заседании, то суд не принимает их во внимание, так как они не подтверждают и не опровергают вину Окунцовой М.А. в инкриминируемом ей деянии. Доказательств оговора Окунцовой М.А. сотрудниками полиции ОМВД России по Тарасовскому району суду представлено не было, и из материалов дела не усматривается, к тому же дело расследовалось СО МО МВД России «Каменский». Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности, основаны на неправильной трактовке действующего законодательства. Иные доводы стороны защиты не влияют на квалификацию и доказанность инкриминируемого Окунцовой М.А. деяния.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимой Окунцовой Марии Александровны необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует сумма причиненного ущерба 340000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой – в быту характеризуются положительно, не судима, тяжких последствий от содеянного ею не наступило, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Окунцовой М.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Окунцовой М.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимой Окунцовой М.А. следует определить в виде обязательных в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 159 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимой.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства - копия платежного поручения № 79 от 07.06.2022года; копия чек-ордер от 01.07.2022 года о перечислении на расчетный счет денежных средств в сумме 30000 рублей; платежное поручение № 152 от 20.12.2017 года, платежное поручение № 35 от 26.03.2018 года, платежное поручение № 570053 от 01.07.2022 года, платежное поручение № 79 от 07.06.2022 года; акт сверки взаимных расчетов за период 19.12.2017 года – 20.04.2018 года; договор поставки № 19122017-1912; копия свидетельства ИНН; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 270-22Е\0201492578 от 21.06.2022 года на 34 листах.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № SD0192986635 от 26.07.2022 года на 4 листах; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год; решение арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 года; справка № 1 от 25.01.2022 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; претензия № 2 ФИО14 выписка из ЕГРИП ФИО14 на 4 листах; выписка из ЕГРИП Окунцовой М.А. на 5 листах – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.    

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окунцову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённой Окунцовой М.А. возложить на филиал Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Окунцовой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия платежного поручения № 79 от 07.06.2022года; копия чек-ордер от 01.07.2022 года о перечислении на расчетный счет денежных средств в сумме 30000 рублей; платежное поручение № 152 от 20.12.2017 года, платежное поручение № 35 от 26.03.2018 года, платежное поручение № 570053 от 01.07.2022 года, платежное поручение № 79 от 07.06.2022 года; акт сверки взаимных расчетов за период 19.12.2017 года – 20.04.2018 года; договор поставки № 19122017-1912; копия свидетельства ИНН; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 270-22Е\0201492578 от 21.06.2022 года на 34 листах.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № SD0192986635 от 26.07.2022 года на 4 листах; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год; решение арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 года; справка № 1 от 25.01.2022 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; заявление ФИО14 от 01.08.2018 года; претензия № 2 ФИО14., выписка из ЕГРИП ФИО14 на 4 листах; выписка из ЕГРИП Окунцовой М.А. на 5 листах хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденной в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова