Решение по делу № 2-2827/2022 от 29.07.2022

к делу № 2-2827/2022

УИД23RS003-01-2022-004983-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б,

с участием представителей истца Алексеева Г.С., Медяник О.Ю.,

представителей ответчика Ткачева В.Г., одновременно представляющего интересы третьего лица, и Идрисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива №19 к Ткачевой Татьяне Леонидовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № обратилось в суд с иском к Ткачевой Т. Л. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указало, что Ткачева Т.Л. с 22.11.2017г. является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, назначение нежилое, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, используя его не по целевому назначению, а в качестве офисного помещения. Ткачева Т.Л. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) за период с 22.11.2017г. по 04.12.2019г., а также за пользование инфраструктурой ГСК, внесению целевых взносов и вывоз ТБО за период с 22.11.2017г. по 31.07.2022г. в размере 277 490 руб.

ГСК-19 несет расходы на содержание и ремонт того, чем пользовался в период взыскания ответчик: сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации (от точек присоединения до точки ввода в каждый из 300 гаражных боксов), установку, содержание и ремонт: шлагбаума, видеонаблюдения, средств пожаротушения и пожарной безопасности, уборку 15247 га территории, вывоз мусора и т.<адрес> расходов и соответствующий размер ежегодных платежей с собственника 1 гаража ежегодно утверждает общее собрание ГСК.

Должнику неоднократно отправлялись уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность (письмо от 24.10.2019г., письмо от 18.12.2020г.). Первоначально о взыскании данной задолженности истец обратился в арбитражный суд 06.11.2018г. (дело № А32-45933/2018 рассматривалось до ДД.ММ.ГГГГ, потом было передано по подсудности в Анапский районный суд (дело №), затем в Анапский городской суд (дело 2-1287/2020), где было оставлено без рассмотрения 25.05.2020г.) 01.03.2021г. истец обращался за вынесением судебного приказа в с/у № <адрес>, где вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника. В ходе рассмотрения ответчику не раз предлагали заключить мировое соглашение и урегулировать вопрос с задолженностью в досудебном порядке, однако до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик использовал спорное помещение не по назначению, а в коммерческих целях с применением многочисленного электрооборудования. Данный факт подтверждается Актами осмотра от 03.03.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом используемая ответчиком мощность в несколько раз превышала допустимую по ГСК-19 норму (0,2 кВт на 1 гаражный бокс установленных техническими условиями № от 28.03.2005г.), что свидетельствует о сверхнормативном потреблении ответчиком электроэнергии. Пломба ГСК № на ИПУ ответчика отсутствует.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ГСК №, в случае выявления несанкционированных подключений к сетям ГСК, оплата начисляется согласно номинальной максимально потребляемой мощности. В целях определения объемов потребленных в процессе эксплуатации принадлежащих ответчику помещений гаражного бокса № электроэнергии и воды кооператив обратился в специализированную организацию ООО «АВС-проект», которая на основании составленных кооперативом актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подготовило Расчет нагрузок на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с расчетом истца стоимость потребленной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2019г. (до момента отключения от сетей ГСК) составила: за электроэнергию 166 294 рублей, по оплате за воду и канализацию 54 722 рублей.

За все 5 лет владения гаражным боксом на праве собственности ответчик ни разу ни за что в ГСК-19 не заплатила.

На основании Протокола общего собрания членов ГСК-19 № от 02.03.2018г. в случае несвоевременной уплаты обязательных взносов с должника взимается 0,1 % пени за каждый день просрочки.

Ссылаясь на статьи 210, 249, 309 ГК РФ и п. 5.2-5.4 Устава ГСК-19, истец просит взыскать с Ткачевой Т. Л. задолженность в размере 277 490 рублей, из которых: задолженность по оплате за пользование инфраструктурой ГСК - 44 574 рублей, задолженность по оплате за вывоз ТБО - 11 900 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию - 166 294 рублей, задолженность по оплате за воду и канализацию - 54 722 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 99 790 рубля.

В судебном заседании представители истца – Алексеев Г.С., являющийся председателем правления ГСК-19, и Медянник О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, так как изначально ГСК-19 обращалось за взысканием указанной задолженности в Арбитражный суд в 2018 году, затем требования, предъявленные к Ткачевой Т.Л., были выделены в отдельное производство и направлены в суд общей юрисдикции, где в 2020 году иск был оставлен без рассмотрения, соответственно срок исковой давности не истек.

Представители ответчика Ткачевой Т.Л. – Ткачев В.Г. и Идрисов Р.Р., действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснили, что расчет задолженности истцом не обоснован, примененные при расчете тарифы не обоснованны, есть платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, однако оплаты не принимались ГСК-19 и денежные средства возвращались. Также гаражный бокс ответчика был отключен от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, доказательством чему служит Акт, который был предъявлен в материалы Арбитражного дела. Водоснабжение гаражного бокса также было отключено. Что касается взыскания задолженности по оплате ТБО, то расчет задолженности не обоснован. Кроме того в письменных возражениях ответчик указал на то, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, так как у ответчика имеются сомнения относительно полномочий истца и полномочий единоличного исполнительного органа ГСК-19 действовать от имени юридического лица ввиду того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ (п.19) сведения о председателе правления ГСК-19 внесены ДД.ММ.ГГГГ, в п. 22 указана дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи 10 ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый Устав ГСК, последняя запись 16 в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ, представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что сведения об Алексееве Г.С. как о лице, имеющем право действовать от имени ГСК-19, внесены на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно п. 6.3.1 Устава ГСК-19 высший орган управления (председатель правления) избирается общим собранием на срок 1 год. С учетом изложенного полагает полномочия председателя правления Алексеева Г.С. не подтвержденными. Кроме того представителями ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО ОО «Вымпел-Д» - Ткачев В.Г., являющийся директором Общества, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по тем же основаниям, что и ответчик Ткачева Т.Л. Одновременно суду пояснил, что спорный гаражный бокс № передан в аренду ООО ОО «Вымпел-Д» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 которого обязанность по внесению платы за электричество, водоснабжение и иные коммунальные услуги возложена на арендатора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2022г. Ткачева Т.Л. является собственником нежилого помещения площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в боксе № в ГСК-19, право собственности зарегистрировано 22.11.2017г. Основанием регистрации права послужил договор, заключенный с ОО «Вымпел-Д» ООО.

Указанное нежилое помещение гаражный бокс № расположен на территории Гаражно-строительного кооператива №, который в свою очередь располагается на земельном участке площадью 15 247 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Устава ГСК № кооператив является добровольным объединением граждан (или граждан и юридических лиц в случае приобретения гаражного бокса или другого имущества кооператива юридическим лицом), именуемых в дальнейшем «члены ГСК», на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках автомототранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам кооператива автотранспортных средств и иного имущества путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что Ткачева Т.Л. членом ГСК № не является.

В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива гражданин (юридическое лицо), далее - собственник, владеющий гаражным боксом (другим объектом) в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке.

Собственником, владеющим гаражным боксом в границах ГСК, но не являющимся членом ГСК, становится добровольно вышедший либо исключенный из членов ГСК собственник, либо собственник, получивший право владения гаражным боксом (другим объектом) по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят Правлением в члены ГСК в случае приобретения указанного имущества при наличии задолженностей перед ГСК.

В соответствии с п. 5.2 Устава собственник, владеющий гаражным боксом (другим объектом) в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК (в том числе вышедшие и исключенные из ГСК - только при отсутствии задолженностей перед ГСК), вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с Правлением ГСК в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом, за исключением случая приобретения указанного имущества при наличии задолженностей перед ГСК.

В соответствии с п. 5.3 Устава председатель Правления от имени ГСК заключает с собственниками, не являющимися членами ГСК, подготовленный Правлением ГСК договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, потребленных данным помещением.

Отношения по оплате гражданами коммунальных услуг регулируются в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под коммерческим учетом воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Судом установлено, что гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК-19, был подключен к сетям электроснабжения и водоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 26.04.2022г. по делу №А32-45933/2018 по иску ГСК № к ООО «Охранная Организация «Вымпел Д», ИП Ткачевой Т.Л. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности. В рамках указанного арбитражного дела определением Арбитражного суда <адрес> от 23.10.2019г. требования к Ткачевой Т.Л. об отключении помещений №,2,3,4 в боксе № в ГСК № от электросетей и водоснабжения, о взыскании задолженности, были выделены в отдельное производство.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При вынесении решения Арбитражным судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и ООО «Охранная Организация «Вымпел Д» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению электроэнергии, согласно которому кооператив, принимая электроэнергию по договору энергоснабжения от энергоснабжающей организации НЭСК, предоставляет абоненту через присоединенные сети и коммуникации электроэнергию для эксплуатации бокса №, а абонент производит регулярно оплату электроэнергии. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен осмотр прибора учета Энергомера СЕ101 №, установленного в помещении (офисе) №,2,3,4 гаражного бокса №, о чем составлен акт осмотра и опломбировки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией кооператива произведен осмотр электросчетчика Энергомера СЕ 101 № по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в результате которого выявлено, что на боксе, где установлен электросчетчик, пломбы отсутствуют, на электросчетчике пломбы отсутствуют, автомат отключения электропитания находится в положении «включено», в комнате № (11 кв.м) установлено электрооборудование: электрообогревательный прибор - 1 шт., холодильник - 1 шт., компьютер - 2 шт., принтер-сканер - 1 шт., электрический чайник - 1 шт., телефон с зарядным устройством - 1 шт.; в комнате № (8 кв.м) установлены электрические приборы: электронагревательный прибор - 1 шт., электровентилятор - 1 шт., компьютер - 1 шт.; в комнате № (2 кв.м) - электрическая лампочка мощностью 100 Вт.

Актом от 24.04.2018г. подтвержден факт отсутствия пломбы кооператива на электросчетчике.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией кооператива произведен осмотр помещения № (туалетной комнаты) бокса № на предмет водоснабжения, в результате чего установлено, что в указанном помещении находится следующее сантехническое оборудование: умывальник - 1 шт., подключенный к водопроводу кооператива, трубой диаметра 20 мм, унитаз - 1 шт., также подключен к водопроводу кооператива трубой диаметром 20 мм, подводка для смесителя под душ и трап (слив воды в канализацию), а также то, что все сантехническое оборудование общества подключено к водопроводу кооператива без прибора учета (водомера).

Актом от 24.04.2018г. подтверждается факт отсутствия в спорных помещениях приборов учета воды и сточных вод.

Таким образом доводы кооператива, что в данном случае объем потребленной электроэнергии, а также воды и сброшенных сточных вод следует определять расчетным способом, обоснованы.

Общество не отрицает, что и после перехода права собственности на гаражный бокс № Ткачевой Т.Л., т.е. после 22.11.2017г., Общество продолжило занимать спорные помещения вплоть до 03.12.2019г., пока кооператив не прекратил подачу электроэнергии и воды.

Актом от 04.12.2019г. отключена подача электроэнергии и водоснабжения в боксе №.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество продолжало занимать гаражный бокс № на основании договоренности с Ткачевой T.Л., то суд установил, что в этот период электросчетчик находился в сфере контроля Общества, т.е. Общество, действуя добросовестно и разумно, могло контролировать наличие пломбы кооператива.

Следовательно выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия пломбы кооператива на электросчетчике имеет правовые последствия не только для Ткачевой Т.Л. как нового собственника гаражного бокса №, но и для Общества как прежнего собственника, и как лица, обязанного произвести оплату объема фактически потребленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии.

В связи с чем с ООО «Охранная Организация «Вымпел Д» решением Арбитражного суда взыскана в пользу ГСК № сумма 42 848,38 руб. задолженности за электроснабжение, 4908,05 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение, 5 200 руб. задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой ГСК, 3 000 руб. задолженности за вывоз ТБО, 19 678,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 396,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 149 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Приведенное решение в соответствии со ч. 3 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и установленные в нем обстоятельства повторному доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Таким образом вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда установлен факт пользования спорным гаражным боксом № с момента перехода его в собственность Ткачевой Т.Л. с 22.11.2017г., и как следствие потребление электроэнергии, воды, сброшенных сточных вод, вплоть до отключения данных коммунальных ресурсов до 03.12.2019г. Следовательно в силу закона на собственнике Ткачевой Л.Т. лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов, суду не предоставлено.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ГСК № в случае выявления несанкционированных подключений к сетям ГСК, оплата начисляется согласно номинальной максимально потребляемой мощности.

В целях определения объемов потребленных в процессе эксплуатации принадлежащих ответчику помещений гаражного бокса № электроэнергии и воды кооператив обратился в специализированную организацию ООО «АВС-проект».

ООО «АВС-проект» на основании составленных кооперативом актов осмотра от 24.04.2018г. подготовило Расчет нагрузок на водоснабжение и водоотведение, согласно которому норма водопотребления в спорных помещениях составляет 0,054 куб.м/сут, норма водоотведения - 0,054 куб.м/сут, а всего 1,108 куб.м/сут. Методом пропускной способности устройств и сооружений, установленным п. 16а «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №, расход воды в помещении ответчика составлял 0,76 м3/сут, при условии пользования в течение 1 часа в сутки. Тарифы водоснабжения, установленные постановлением МО г-к Анапа от 20.12.2021г. № и протоколом № общего собрания членов ГСК-19 от 30.11.2018г. составляют 99,58 руб/м3.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение составляет 2 270 руб/мес. из расчета: 0,76м3 х 30 дн. х 99,58 руб/м3.

Расчет потребляемой электроэнергии в спорных помещениях, исходя из количества и мощности зафиксированных актом осмотра от 24.04.2018г. в виде 8 электропотребляющих приборов, составляет 1343 кВтч в месяц.

Согласно представленному истцом ГСК № расчету задолженность Ткачевой Т.Л. за период с 22.11.2017г. по 04.12.2019г. по оплате за энергоснабжение составляет 166 294 рублей; за воду и канализацию – 54 772 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и произведен исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, он проверен также при рассмотрении дела Арбитражным судом. Кроме того для определения объема потребленной обществом холодной воды и сброшенных сточных вод кооперативом применен минимально возможный объем потребления холодной воды и отвода сточных вод.

Ответчик данный расчет не опроверг и не представил контррасчет.

Доводы ответчика о необоснованности представленного истцом расчета судом не принимаются, потому как в материалы дела представлено подробное описание расчета задолженности.

Рассматривая требования ГСК № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование инфраструктурой ГСК и за вывоз ТБО, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГСК № кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и созданной в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-боксах и других объектах для хранения и эксплуатации, содержания, технического обслуживания и ремонта личного автомототранспорта и других механических средств передвижения.

В силу п. 2.2 Устава в соответствии с целями к предмету деятельности ГСК относится, в том числе: использование земельного участка (территория ГСК), на котором расположены гаражи-боксы, принадлежащие членам ГСК на праве собственности, открытых стоянок и других сооружений, необходимых для общего пользования членам ГСК; организация строительства и поддержание в исправном состоянии сооружений и дорог, необходимых для общего пользования членам ГСК; проведение проектно-изыскательских работ с целью наиболее эффективного использования отведенного земельного участка; определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления; - строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований.

В соответствии с п. 2.4 Устава перечень видов деятельности ГСК включает уборку территории и аналогичную деятельность.

В соответствии с п. 2.8 Устава для достижения своих целей ГСК имеет право организовывать собственную службу по уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, эксплуатации недвижимости, ее ремонту и содержанию.

В силу п. 5.2 Устава собственник, владеющий гаражным боксом (другим объектом) в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК (в том числе вышедшие и исключенные из ГСК - только при отсутствии задолженностей перед ГСК), вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с Правлением ГСК в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для собственников, владеющих гаражными боксами (другими объектами) в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ГСК. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых, взносов членов ГСК. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором.

Согласно представленного в материалы дела решения общего собрания (протокол № от 18.02.2017г.) установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4000 рублей в год за 1 гараж, что за 38 дней 2017 года составило 379 рублей.

Решением общего собрания (протокол № от 02.03.2018г). установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4000 рублей в год за 1 гараж, а решением общего собрания согласно протокола № от 29.06.2018г. установлен размер оплаты целевых взносов за 1 гараж в размере: 200 рублей при отсутствии желания участвовать в субботнике, 350 рублей на обустройство лестницы и трубопровода, 300 рублей за перенос электрощита ГСК-19.

22.02.2019г. решением общего собрания (протокол №) установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4400 рублей в год за 1 гараж.

Решением общего собрания (протокол № от 28.02.2020г.) установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4400 рублей в год за 1 гараж, а также установлена оплата целевого взноса на судебные расходы в размере 500 рублей, на установку видеонаблюдения в размере 500 рублей.

Впоследствии решением общего собрания от 21.10.2020г. (протокол №) установлен размер оплаты целевых взносов на возмещение судебных расходов в размере 19 125 руб. за 1 гараж сроком до 01.12.2020г.

Решением общего собрания (протокол № от 26.02.2021г.) установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4400 рублей в год за 1 гараж.

На 2022 год решением общего собрания (протокол № от 26.02.2022г.) установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры ГСК-19 в размере 4900 рублей в год за 1 гараж, а также установлен размер оплаты целевых взносов за 1 гараж в размере: 1120 рублей на ремонт электрического кабеля от КТП № до ГСК-19; 600 рублей для оплаты в ОАО «НЭСК-электросети» за технологическое присоединение; 400 рублей за выполнение проектных работ наружного электроснабжения.

Как уже установлено судом, Ткачева Т.Л., будучи собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК №, не являясь членом данного кооператива, пользовалась и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, в том числе установленными на площадке контейнерами в целях складирования твердых бытовых отходов. При этом соответствующую оплату не производит.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры кооператива между ГСК № и Ткачевой Т.Л. не заключен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.18.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава ГСК № следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражно-строительного кооператива. И отсутствие договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества ГСК №, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на содержание инфраструктуры, вывоз ТБО и т.п.

Согласно расчету истца задолженность Ткачевой Т.Л. по оплате за пользование инфраструктурой ГСК за период с 22.11.2017г. по 31.07.2022г. составила 44 574 рублей, за оплату за вывоз ТБО - 11 900 рублей.

Ткачевой Т.Л. не опровергнута правильность расчета задолженности.

В соответствии с п. 5.5 Устава в случае неуплаты установленных, договорами платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, собственники, владеющие гаражными боксами (другими объектами) на территории ГСК, но не являющиеся членами ГСК, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.6 Устава договор должен предусматривать возложение на собственников, владеющих гаражным боксом (другим объектом) в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК, обязанностей, которые несут члены ГСК, а также содержать перечень мер воздействия на нарушителя, аналогичный перечню таких мер, применяемых к членам ГСК.

На основании Протокола общего собрания членов ГСК-19 № от 02.03.2018г. в случае несвоевременной уплаты обязательных взносов, с должника взимается 0,1 % пени за каждый день просрочки.

Поскольку установлена задолженность Ткачевой Т.Л. перед кооперативом, то требование о взыскании пени с должника за несвоевременную уплату обязательных взносов правомерно. Согласно расчета общая сумма пени составляет 99 790 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ГСК № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ГСК № впервые обратился в суд с требованием о взыскании задолженности к Ткачевой Т.Л. и ООО «Охранная Организация «Вымпел Д» в Арбитражный суд <адрес>. Исковое заявление было принято к производству определением от 06.12.2018г. по делу А32-45933/2018. Определением Арбитражного суда <адрес> от 23.10.2019г. требования к Ткачевой Т.Л. были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в другой суд определением от 05.12.2019г. Указанное дело поступило в Анапский районный суд 03.02.2020г. и определением от 28.02.2020г. передано по подсудности в Анапский городской суд. Определением Анапского городского суда от 25.05.2020г. иск ГСК № к Ткачевой Т.Л. о расторжении договора и взыскании денежных средств был оставлен без рассмотрения. Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.07.2022г..

Таким образом, учитывая первоначальную дату обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с Ткачевой Т.Л. (декабрь 2018 года), а также дату оставления иска без рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать.

Давая оценку доводам ответчика о предъявлении иска неуполномоченным лицом со ссылкой на наличие сомнений в полномочиях председателя правления ГСК-19 Алексеева Г.С., суд находит их необоснованными, потому как согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать от имени ГСК-19 без доверенности, является Алексеев Г.С. (председатель правления). Учитывая, что правомерность занятия Алексеевым Г.С. должности председателя правления ГСК-19 предметом спора не является, у суда отсутствуют правовые основания для оценки доводов ответчика в части истечения (не истечения) срока действия полномочий председателя правления ГСК-19.

Доводы представителей ответчика о том, что спорное нежилое помещение передано в аренду ООО ОО «Вымпел-Д» и что ответственность за оплату коммунальных ресурсов и иных платежей несет Общество, суд находит необоснованными, потому как из текста представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления срока действия указанного договора суду не представлено. Кроме того наличие данного договора не освобождает собственника гаражного бокса № Ткачеву Т.Л, от обязанности по оплате задолженности за пользование инфраструктурой, электроэнергию, водоснабжение, канализацию и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Ткачевой Т. Л. о применении срока исковой давности – отказать.

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива №19 (ИНН 2301032377) к Ткачевой Т. Л. (<данные изъяты>) о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Т. Л. в пользу ГСК -19 задолженность по оплате за пользование инфраструктурой ГСК в размере 44 574 руб, за вывоз ТБО в размере 11 900 руб, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 166 294 руб, задолженность по оплате за воду и канализацию в размере 54 722 руб и пени за просрочку оплаты в размере 99 790 руб, а всего взыскать 377 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года