Решение по делу № 33-414/2024 (33-3155/2023;) от 19.12.2023

Судья ФИО8                                               дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО9,

судей - ФИО18    и    ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи -ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционным жалобам    представителя истца ПАО «Совкомбанк»                          по доверенности ФИО11, главного специалиста юридического отдела Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 520 498 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 802 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство FIATDUCATO, белый, 2010 года выпуска,VIN№, путем его реализации с публичных торгов.»

Заслушав доклад судьи ФИО15,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 374 301 рубль 68 копеек под 24,3 % годовыхсроком на 72 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство FIATDUCATO, белый, 2010 года BbinycKa,VIN№. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 334 рубля 84 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1 520 498 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 357 085 рублей 31 копейка; просроченные проценты - 160 498 рублей 32 копейки; комиссия за смс- информирование - 149 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 765 рублей 86 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 520 498 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 802 рубля 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FIATDUCATO, белый, 2010 года BbinycKa,VIN№, путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «<адрес>».

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк»                              по доверенности ФИО11 просила отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от 04.10.2023г. и принять новое решение, которым требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ПАО «Совкомбанк» с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.     ПАО «Совкомбанк» считает, что администрации МО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Право собственности предмет залога транспортное средство FIAT DUCATO, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице ФИО6 агентства по ФИО6 государственным имуществом (Росимущество). А в частности, его территориального органа- Территориальное ФИО6 Росимущества в <адрес>.

В апелляционной жалобе главный специалист юридического отдела Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО12 просила отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование жалобы указала, что с вынесенным решением не согласна, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Администрации МО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк»      отказать полностью, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителей и их представителей.     При этом указали, что ФИО17 м.С. в разводе с умершим ФИО17     А.Г. с 2011 года. Они в наследство не вступали, фактически какое-либо наследство не получали,     о судебном процессе узнали ДД.ММ.ГГГГ с получением извещения от суда. В судебном разбирательстве первой инстанции не участвовали в отсутствие надлежащего извещения от суда. В удовлетворении исковых требований и жалобы     ПАО «Совкомбанк»    просят отказать, поскольку наследственное дело не открывалось, о наличии недвижимого имущества им неизвестно, о заключении договора кредитования умершим им также неизвестно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО4, МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк»     не явился,       о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ПАО «Совкомбанк».

    В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ третье лицо МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не явился,       о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено    третьему лицу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ третье лицо администрация МО «Яблоновское городское поселение» не явился,       о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено    третьему лицу администрация МО «Яблоновское городское поселение».

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация МО «<адрес>» не явился,       о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено     ответчику администрация МО «<адрес>».

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено     ответчику    ФИО4

     В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явилась.

     Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №    в отношении получателя    ФИО2 поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

         Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

     Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 умер, а наследство после его смерти нотариусом не заводилось, следовательно, наследников не имеется, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества должника законны и обоснованы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии        в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                            в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует                               из материалов дела, 10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 374 301 рубль 68 копеек под 24,3 % годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство FIATDUCATO, белый, 2010 года BbinycKa,VIN№. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 334 рубля 84 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1 520 498 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 357 085 рублей 31 копейка; просроченные проценты - 160 498 рублей 32 копейки; комиссия за смс- информирование - 149 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 765 рублей 86 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Судом апелляционной инстанции в целях розыска наследственного имущества, были направлены запросы в соответствующие органы и учреждения, в частности:

-Согласно ответа на запрос, направленного судом, в Реестре наследственных дел указано, что к имуществу умершего наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений, истребованных судом из ФИО6 записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> Республики Адыгея.

Из свидетельства о расторжении брака серии 1АЗ-538554, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда в ФИО6 Записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, № -не найдены записи актов о расторжении брака, не найдены записи актов о перемене имени, имеются записи о заключении брака между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись акта о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отДД.ММ.ГГГГ, - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, направленных заместителем начальника ФИО6 по вопросам миграции МВД по <адрес> следует, что ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО6 государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, - сообщают, что поданным ФИС ГИБДД- М России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете не состояли.

Согласно ответа на запрос суда о ДД.ММ.ГГГГ, представленного главным специалистом отдела адресно-справочной работы ФИО6 по вопросам миграции ФИО13, -по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО6 по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребованными судом выше изложенными доказательствами подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО1, не имеется, также отсутствуют доказательства фактического принятия ответчиками наследства.

Судом апелляционной инстанции также были сделаны запросы в органы МВД России о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1

Согласно ответа на запрос суда, направленного заместителем начальника ФИО6 государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- владельцем автомобиля марки ФИАТ ДУКАТО, 2010 года выпуска, является ФИО1, дата регистрации автомобиля– ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета (прекращение регистрации) -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Также, в соответствии с ответом на запрос суда, направленного ФИО6 государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, -сообщают, что по данным ФИС ГИБДД-М России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством, указанным в запросе, производились следующие регистрационные действия: дата регистрации автомобиля марки ФИАТ ДУКАТО,ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО1, дата снятия -ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрация выше указанного автомобиля с ФИО1 на нового владельца не производилась.Сведения о прохождении технического осмотра выше указанного автомобиля, а также о выдаче на него полиса ОСАГО в Госавтоинспекции отсутствует.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заместителем ФИО6 службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, - сведениями о среднерыночной стоимости автомобиля ФИАТ ДУКАТО, 2010 года выпуска, Краснодарстат не располагает.

Оценивая представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 его родственники не приняли наследство, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является     МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>, привлеченный к участию в настоящем деле.

Исходя из выше изложенного, доказательств фактического наличия автомобиля марки    FIAT DUCATO, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А871ХК01, зарегистрированного за ФИО1 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния не имеется, при этом согласно ответа с ГИБДД, перерегистрация выше указанного автомобиля с ФИО1 на нового владельца не производилась.

Согласно пункта 1    статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе ФИО6 значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО6 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города ФИО6 значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу ФИО6 значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование. Такими условиями в частности является отказ от наследства наследниками наследодателя и наличие наследственного имущества. Совокупность таких условий по данному делу не установлена.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то оснований для удовлетворения иска в данной части иска также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственного имущества, за счет которого могли быть исполнены кредитные обязательства, у наследодателя ФИО1 не имелось, как и сведений о его принятии наследниками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от    ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым                                          в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»                               к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>                     о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ отменить    полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»                               к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>                  о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО16

Судьи:                                   ФИО19

ФИО15