Решение по делу № 2-6589/2018 от 24.08.2018

в„–2-6589/2018

66RS0001-01-2018-006529-84

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иванова Игоря Сергеевича, Ивановой Виктории Константиновны, Иванова Станислава Сергеевича, Иванова Антона Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванов И.С., Иванова В.К., Иванов С.С., Иванов А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, с кадастровым номером 66:41:0000000:78373, в сблокированном доме, расположенным по адресу г. Екатеринбург, <адрес>А (кадастровый №). Указанный дом дислоцирован на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303101:59 (жилая зона Ж.5 сблокированные дома). До 2001 года в указанной квартире проживал родственник семьи Ивановых – Воистинов В.Н., который в 1998 году перепланировал веранду и крыльцо, утеплив стены и сделав теплый пристрой. Перепланировка заключалась в том, что были только утеплены стены существующей летней веранды и вставлены окна с входными дверьми. Сама веранда была включена в схему строительства дома с момента строительства самого дома с 1958 года. В 1998 году БТИ г. Екатеринбурга производило обследование дома и устанавливало факт изменения площади квартиры: 1) уточнены размеры комнат, их площадь составила 34,5 кв.м. (ранее 31,4 кв.м.); 2) зафиксирована вспомогательная жилая площадь 21,8 кв.м.. В 2003 году Воистинов В.Н. умер. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2007 за Ивановым С.Б. было признано право пользования помещением (как членом семьи нанимателя) квартирой №1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А. Иванов С.Б. прописал в указанном жилом помещении членов своей семьи: Иванону В.К., Иванова С.С., Иванова И.С., Иванову М.С. Иванов С.Б. выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по нему. 19.07.2010 Иванова В.К., Иванов С.С., Иванов И.С., Иванова М.С. приобрели право собственности на указанное жилое помещение 66:41:0000000:78373 как квартиру в равных долях, на основании передачи квартиры в собственность граждан. В договоре передачи квартиры с собственность граждан указана площадь квартиры 31,4 кв.м., хотя фактическая площадь жилого помещения на тот момент была 56,3 кв.м. В дальнейшем, Иванова М.С. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве на спорное жилье Иванову А.С. Согласно технического паспорта БТИ г. Екатеринбурга от 22.10.1998, жилое помещение расположенное в <адрес>А по <адрес> в г. Екатеринбурге, с кадастровым номером 66:41:0000000:78373, имеет площадь 56,3 кв.м. Однако при обращении в ФБУ «ФКП Росреестра», истцы обнаружили несоответствие данных, внесенных в ЕГРН, а именно, помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:78373, не отнесено к зданию с кадастровым номером 66:41:0303101:32, хотя должна быть отнесена, поскольку расположена в данном здании. По заявлению истцов государственным регистратором Костаревым Е.В. было принято решение о приостановлении регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение, по причине отсутствия разрешительной документации на перепланировку.

В октябре 2017 года собственники обратились с заявлением в МУГСО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303101:59. 10.10.2017г. получен ответ МУГИСО № 17-01-/8526, согласно которому собственникам дома отказано в выкупе земельного участка, поскольку по информации Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома кадастровый №). составляет 87,6 кв.м., а согласно предоставленных документов составляет 62,8 кв.м. Таким образом отсутствует заявление от собственников помещения площадью 22 кв.м.

Указанный жилой дом имеет две квартиры. По проекту строительства каждая из квартир (площадью 31,4 кв.м.) имела веранды. Согласно данным обследования ВТ И на 24.05.1991г. Квартира Литер А имела веранду Литер а1 (площадью 16,5 кв.м.) и крыльцо Литер А 3 (площадью 2,67 кв.м). Однако в 1998 году БТИ было указано что помещения № 4 и 5 возведены вместо веранды как теплый пристрой. Учитывая вышеизложенное собственники обнаружили техническую ошибку в ЕГРН (расхождение в площади используемой ими квартиры).

Собственники помещения обратились к кадастровому инженеру Мерзляковой Ольге Вячеславовне с заявлением о необходимости составления технического плана помещения. Кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения Указанный план был сдан в регистрационную службу для исправления технической ошибки. Номер записи №. Технический план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о помещении с кадастровым номером № расположенного в здании с кадастровым номером 66:41:0303101:32 в том числе в связи с исправлением ошибки, для приведения в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости с действующим законодательством. Здание г, Екатеринбург <адрес>А (кадастровый №) в <адрес> г.Екатеринбурга по основным техническим характеристикам является блокированным жилым домом и пригодно для постоянного проживания; признаки многоквартирного дома (согласно п.1 СП 55.13330.2011 и п.1.2 СП 54.13330.2011) отсутствуют. Объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. По объемно-планировочному решению жилой дом г, Екатеринбург <адрес>А (кадастровый №) представляет собой два рядом расположенные изолированные жилые блока, что свидетельствует об эксплуатации входящих в них жилых помещений как отдельных объектов. Жилые помещения имеют отдельные входы/выходы, изолированно функционирующие инженерные системы; места общего пользования и сообщение между жилыми помещениями (блоками) отсутствуют Техническое состояние жилых блоков (жилых помещений площадью соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Основные строительные конструкции жилого дома: фундаменты, стены, перекрытия, крыша не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. В Едином Государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером 66-41:0303101:32 представляющего собой совокупность помещений: 1) км 66:41:00000000:78373 Свердловская область <адрес>А <адрес>; 2) кн 66:41:0303101:51 Свердловская область <адрес>А <адрес>. Площадь здания составляет 87,6 квадратных метра, причём площадь <адрес> составляет 56,3 квадратных метра, площадь квартиры составляет 31,3 квадратных метра. Эти сведения подтверждает техническая документация БТИ от 1998 года, а именно техническим паспортом от 22 октября 1998 года. Таким образом в ЕГРН содержатся сведения о здании площадью 87,6 квадратных метра с учетом площади тёплого пристроя. Технический паспорт БТИ (от 22.10.1998г.) на основании которого были внесены сведения о здании, был подготовлен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что жилое помещение кадастровый № является ранее учтенным необходимо исправить ошибку в сведениях о его площади вместо 31,5 квадратных метров должно быть указано 56,3 квадратных метра.

Собственники обратились в ФБУ «ФКП Росреестра» с заявлением с просьбой привести в соответствие сведения ЕГРН о площади помещения с кадастровым номером 66:41:000000:78373 и отнести (привязать) к зданию с кадастровым номером 66:41:0303101:32, поскольку она расположена в данном здании и сведения о нем требует корректировки. Государственным регистратором <ФИО>16 было принято решение о приостановлении регистрации (отсутствие разрешительной документации на перепланировку). Заявителями обжаловано приостановление в апелляционном порядке. Решением апелляционной комиссии № 162 от 09.08.2018г. Признано необходимым предоставление проекта перепланировки и акта приемочной комиссии. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания.

Разрешительная документация с 1998 по 2001 год умершим <ФИО>10 должным образом оформлена не была.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную перепланировку.

В связи с вышеизложенным, истцы просили признать за Ивановым И.С., Ивановой В.К., Ивановым С.С., Ивановым А.С. по ? доли в праве общей собственности на самовольную постройку – жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:78373 в сблокированном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 56,3 кв.м.

Истец Иванова В.К., ее представитель Гордеев Т.Н. действующий на основании доверенности от 21.08.2017, представитель истца Иванова И.С., третьего лица Кощина Ю.И., Гордеев Т.Н., действующий на основании доверенности от 14.08.2017, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы Иванов С.С., Иванов И.С., Иванов А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третьи лица кадастровый инжинер Мерзлякова О.В., кадастровый регистратор Костарев Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истцов, их представителей, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, истца, представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:78373 в сблокированном доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>А.

Согласно материалам дела, в 1998 году в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно, были утеплены стены существующей летней веранды и вставлены окна с входными дверями.

В результате возведения теплого пристроя увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста № Э-2018-13С, изготовленное ООО «ЭкспертПлюс» от 20.08.2018, согласно которому пристрой к жилому дому под лит. А1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А не угрожает жизни и здоровью граждан, строительство пристроя к жилому дому под лит. А2 произведено в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами.

Данное заключение составлено специализированной организацией, что подтверждается свидетельством о допуске данной организации к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что утеплением веранды истцы не изменили целевое назначение земельного участка под ней.

Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что объект присоединен к жилому зданию, принадлежащем истцам на праве собственности, учитывая, что веранда соответствует техническим и строительным нормам, возведение которой не повлияло на несущие конструкции существующего жилого дома и на безопасность строения, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что в таком случае за истцами надлежит признать по ? в праве общей собственности на объект самовольной постройки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, общей площадью 56,3 кв.м.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Игоря Сергеевича, Ивановой Виктории Константиновны, Иванова Станислава Сергеевича, Иванова Антона Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ивановым Игорем Сергеевичем, Ивановой Викторией Константиновной, Ивановым Станиславом Сергеевичем, Ивановым Антоном Сергеевичем по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, в сблокированном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, общей площадью 56,3 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Ивановым Игорем Сергеевичем, Ивановой Викторией Константиновной, Ивановым Станиславом Сергеевичем, Ивановым Антоном Сергеевичем права собственности на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: