Решение по делу № 2а-1455/2019 от 03.10.2019

Дело №2а-1455/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

город Туапсе                                

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> Кесян А.Н., Туапсинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А. обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кесян А.Н., Туапсинскому районному отделу СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в обращении судебного пристава-исполнителя Кесян А.Н. в Туапсинский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на имущество должника С в рамках исполнительного производства №-СД.

В обоснование требований административного иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, о взыскании с должника С суммы долга 1 085 940,54 руб. судебный пристав Кесян А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер с имущества должника. В обоснование заявления пристав указал, что в ходе проверки имущественного положения С, было установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано право собственности С на 1/2 долю недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 265 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 474 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Так как иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, судебный пристав заявил в суд требования о снятии ареста с указанного имущества, для последующей регистрации права и обращения взыскания на него. Данное требование административный истец считает не законным и не обоснованным, нарушающим ее право, так как судебный пристав-исполнитель принимает меры к отмене обеспечительных мер с имущества, которое фактически еще находится в споре, право собственности за должником еще не зарегистрировано и судьба имущества не известна, реализация имущества еще под сомнением. При этом считает, что должник располагает достаточным имуществом и финансовыми средствами для погашения долга. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> Кесяна А.Н., выраженные в обращении в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на имущество должника С в рамках исполнительного производства №-СД.

Административный истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащими образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кесян А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представители административного ответчика - Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

    Заинтересованное лицо С в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, исследовав заявление и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника С следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 084 940,54 руб. в пользу взыскателя С

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель Кесян А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Туапсинский районный суд с заявлением об отмене ареста в отношении 1/2 доли следующего имущества: жилого дома общей площадью 265 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0906002:2352; земельного участка, площадью 474 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, для завершения государственной регистрации права собственности за должником С, с целью последующего составления акта описи и ареста недвижимого имущества, дальнейшей оценки и реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Туапсинского районного суда производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Кесян А.Н. об отмене ареста прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кесян А.Н. не имеется, так как фактически заявление судебного пристава-исполнителя по существу судом не рассматривалось, процессуального решения в отношении судьбы арестованного имущества по инициативе административного ответчика не принималось.

Следовательно, нарушений каких-либо прав или законных интересов Кузнецовой Е.А. подачей судебным приставом-исполнителем заявления об отмене ареста не произошло.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств, приводит суд к выводу об отказе Кузнецовой Е.А. в удовлетворении административного иска. Подтверждений нарушению прав административного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: