Решение по делу № 1-399/2021 от 22.04.2021

Уголовное дело № 1-399/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003289-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                              14 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., потерпевшей А.М.А.., подсудимого Золотарева Д.В., его защитника – адвоката Трифоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Золотарева Дениса Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.В. похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба А.М.А. при следующих обстоятельствах:

31.07.2020 около 12 часов у Золотарева Д.В., находившегося по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее не знакомой А.М.А. путем обмана.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Золотарев Д.В., находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, действуя с целью хищения имущества А.М.А., введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору, не имея намерений исполнить договорные обязательства, заключил с последней договор оказания услуг № 116 от 31.07.2020, согласно которому Золотарев Д.В. обязан в течении 14 дней изготовить и установить оконный блок из ПВХ в квартире № <адрес>. Находясь в то же время и в том же месте, А.М.А., введенная в заблуждение Золотаревым Д.В., передала последнему денежные средства в сумме 8 500 рублей в качестве предоплаты. По истечении 14-дневного срока Золотарев Д.В. условия договора не исполнил, к изготовлению и установлению окна не приступил. Денежные средства А.М.А. полученные в качестве предоплаты, не вернул, скрылся, тем самым, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежавшие А.М.А.., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив А.М.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Золотарева Д.В. материалы: копия паспорта (л.д.91), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Золотарев Д.В. судимостей не имеет (л.д. 92-93), сведения о том, что Золотарев Д.В. не состоит на учете нарколога, психиатра (л.д. 95,96), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 102).

Действия Золотарева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Золотарева Д.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Золотареву Д.В. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Золотареву Д.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Золотарева Д.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два экземпляра договора №116 от 31.07.2020, квитанцию к договору №116 от 31.07.2020 необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Трифоновой М.А. за осуществление защиты Золотарева Д.В. по назначению в ходе предварительного расследования, 17212,5 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения Золотареву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Золотареву Д.В. выплату штрафа равными частями на 5 (пять) месяцев по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения Золотареву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два экземпляра договора №116 от 31.07.2020, квитанцию к договору хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19462 (девятнадцати тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева