Решение по делу № 2а-2961/2017 от 14.11.2017

Дело № 2а-2961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 декабря 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Замрий В.Н.,

с участием: представителя административного истца адвоката Шебанина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 30.10.2017 г., признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительно листа, выданного Бежецким городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-393/2015 судебным приставом-исполнителем Крук. Е.А. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого сведения о совершенных по нему исполнительных действиях, равно как о мерах принудительного исполнения, в адрес должника Кузнецова А.Ю. не направлялись. Ему не направлялись и не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, акты описи имущества. 07.11.2017 г. должнику стало известно, что 30.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель принял постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении его о наложении ареста на имущество, вынесения постановления о принятии результатов оценки и ненаправлении отчета оценщика, повлекли преждевременное вынесение постановления о передаче имущества для принудительной реализации и, как следствие, принятие обжалуемого постановления, которым существенно нарушены его права, как должника. Не согласен также и с другими процессуальными решения судебного пристава-исполнителя. Приводя положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, указывает, что никакой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя не получал. С обжалуемым постановлением не согласен, в том числе, и в связи с несоответствием стоимости квартиры, указанной в постановлении, ее рыночной стоимости, оспорить отчет об оценке он был лишен, в связи с неправлением ему судебным приставом-исполнителем соответствующей корреспонденции.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц – Кузнецова Е.А. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Административный истец Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шебанина О.С. В состоявшемся по делу ранее судебном заседании доводы о несоответствии стоимости квартиры, указанной в постановлении, ее рыночной стоимости, не поддержал, остальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил также, что попыток ознакомиться с материалами исполнительного производства до обращения с иском в суд не предпринимал. ФИО1 приходится ему сыном, о наложении ареста на квартиру тот ему ничего не сообщал.

Представитель административного истца адвокат Шебанин О.С. в судебном заседании доводы о несоответствии стоимости квартиры, указанной в постановлении, ее рыночной стоимости, не поддержал. Также не поддержал исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления его доверителю копий постановления о принятии результатов оценки, поскольку в рамках исполнительного производства такого постановления не принималось, а цена квартиры установлена решением суда, остальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил также, что под исковыми требованиями в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неизвещения должника в рамках исполнительного производства следует понимать признание незаконным бездействия должностного лица в части ненаправления должнику постановлений, указанных в просительной части искового заявления. Имеющиеся в материалах дела реестры почтовых отправлений, направленных в адрес Кузнецова А.Ю. не имеют отметок, свидетельствующих о вручении корреспонденции должнику.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Круг Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все постановления, принятые в рамках исполнительного производства, направлялись должнику, о чем в материалах дела имеются реестры отправки корреспонденции. Получал должник корреспонденцию или нет, ею не проверялось. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение сыну должника. Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было принято обоснованно. В отношении супруги административного истца исполнительное производство также возбуждено.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 г. в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании решения суда, выданного по гражданскому делу № 2-393/2015, в отношении Кузнецова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

08.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Крук Е.А. произведен арест имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем принято постановление.

26.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

08.08.2017 г. арестованное имущество передано на торги, 30.10.2017 г. принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, не доверять содержанию которого оснований не имеется, судебным приставом-исполнителем 30.10.2017 г. было получено извещение специализированной организации о том, что имущество не реализовано в течение одного месяца.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

С учетом изложенного, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем исковые требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Крук Е.А. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 30.10.2017 г. удовлетворению не подлежат..

Обсуждая доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика в части ненаправления ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, передаче имущества на торги и акта о наложении ареста на имущество и обязании судебного пристава-исполнителя вручить их должнику, суд полагает исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежащими.

В материалах дела имеются списки корреспонденции, направляемой почтовой связью Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, в которых указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, оценке имущества должника, заявка на торги и постановление о передаче имущества на реализацию на торгах направлялись должнику по месту его жительства.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку представленные реестры вышеприведенным требования Инструкции не соответствуют, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт направления административному истцу указанных в реестрах документов надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Общей и основной обязанностью должника является исполнение требований исполнительного документа.

В этом смысле должник должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, установленными ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, снимать с них копии.

С учетом изложенного, суд полагает, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не был лишен возможности в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, равно как и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, 14.12.2017 г. административный истец с материалами исполнительного производства ознакомился.

Как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении требований административного искового заявления Кузнецова А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                      Р”.Рђ. Иванов

В окончательной форме решение принято 27.12.2017 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Р”.Рђ. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>