Решение по делу № 2-702/2019 от 01.07.2019

                                                 РЕШЕНИЕ                                      2-702/19

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      15 августа 2019 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Дадаева С.Л.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ РИ, <адрес>, а/о Гамурзиевский, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак С 204 КМ 06, под управлением ФИО2 и автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, под управлением ФИО1.

    Данное ДТП произошло по причине нарушения автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак С 204 КМ 06, под управлением ФИО2.

    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения, а также пакет необходимых документов. Однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

    В связи с этим истец обратился в ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 463 700,00 рублей с учетом износа деталей. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения, но в этом ему было отказано.

    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 463 700,00 руб., сумму неустойки в размере на день вынесения решения суда, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000, 00 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В суд от ответчика по делу – СПАО РЕСО-Гарантия поступил отзыв на исковое заявление, где просят провести комплексную транспортно-трасологическую и авто-товароведческую экспертизу.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, является ФИО3

    Кроме того, суд установил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/о Гамурзиевский, по <адрес>, Республики Ингушетия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С 204 КМ 06, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, под управлением ФИО1, и в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С 204 КМ 06.

    Согласно ст.12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Статьей 16.1 вышеназванного закона, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в признании ДТП страховым случаем, а также в выплате суммы страхового возмещения.

    Не согласившись с этим, в целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 463 700,00 рублей с учетом износа деталей.

Исходя из того, что в своем отзыве на исковое заявление сторона ответчика поставила под сомнение экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, и в рамках рассмотрения дела ими заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы для установления соответствия массива повреждений марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, под управлением ФИО3, заявленным обстоятельствам ДТП, и стоимости восстановительного ремонта указанного поврежденного автомобиля, с учетом износа на момент ДТП.

Согласно заключению судебно транспортно-трасологической экспертизы (№) эксперт пришел к выводу о соответствии заявленных повреждений транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак В 377 ХС 134, под управлением ФИО1 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 463 600,00 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09 2014 года N 432-П.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, но в пределах лимита 400 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из размера неустойки, которую истец просит взыскать на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 700 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., так как в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000,00 руб.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400000*50%)200000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда подлежащим частичным удовлетворениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский город суд Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья      (подпись)                                                                                        С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья                                                                                                               С.Л. Дадаев