Решение по делу № 2-9156/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-9156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г.                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ильиной Любови Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 117 311 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании, на иске настаивал, изложенные обстоятельства подтверждал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2017г. между сторонами заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций на использование личной банковской карты.

04.09.2014г. между сторонами так же был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, согласно которому лимит кредитования составляет 100 000 руб., срок окончательного возврата суммы кредита 26.09.2016г., уплаты всех причитающихся процентов 25.10.2016г. Плата за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата, суммы минимального платежа на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным п.3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК), договора об оказании услуг в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банков, обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетному кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства, предоставив кредитный лимит в размере 100 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2017г. составляет 117 311,26 руб., из которых: просроченная задолженность 100 000 руб., просроченные проценты 17 172,47 руб., сверхлимитная задолженность 68,05 руб., плата за сверхлимитную задолженность 35,37 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ильиной Любови Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Любови Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014г. по состоянию на 13.03.2017г. в размере 117 311 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 546 руб. 23 коп., а всего 126 857 руб. 49 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от 04.09.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Ильиной Любовью Юрьевной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья