Решение по делу № 8а-5781/2020 [88а-6172/2020] от 21.07.2020

Дело № 2а-1565/2020

      № 88а-6172/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петько Елены Ивановны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС № 3 по Амурской области к Петько Елене Ивановне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России № 3 по Амурской области обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Петько Е.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что Петько Е.И. в 2017 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В установленный законом срок административный ответчик добровольно не уплатила суммы страховых взносов. Петько Е.И. было направлено требование № 195225 от 23 января 2018 года, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года, административные исковые требования МИФНС России № 3 по Амурской области удовлетворены в полном объёме.

21 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Петько Е.И., поданная через Белогорский городской суд Амурской области 6 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области в ином составе судей.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Так, в 2016 году, после рождения дочери, она (Петько Е.И.) обратилась в пенсионный фонд, и была освобождена от уплаты страховых взносов за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года. В 2017 году пенсионный фонд сообщил в налоговую инспекцию о нахождении Петько Е.М. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Действующее на тот период законодательство, не обязывало индивидуальных предпринимателей подавать заявления в налоговый орган об освобождении от уплаты страховых взносов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 года кассационная жалоба Петько Е.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

    Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пенёй признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе и за период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петько Е.И. в период с 4 мая 2011 года до 9 октября 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС № 3 по Амурской области в адрес Петько Е.И. направлено требование № 195225 об уплате задолженности по состоянию на 23 января 2018 год, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в срок до 26 февраля 2018 года.

9 августа 2018 года МИФНС № 3 по Амурской области вынесено решение № 38622 о взыскании Петько Е.И. налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд.

Принимая данные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд медицинского страхования», Налоговый кодекс РФ, и пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с таким выводом судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2018 года МИФНС № 3 по Амурской области обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области с заявлением к Петько Е.И. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

5 сентября 2018 года мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области вынесен судебный приказ № 2-3789/2018 о взыскании с Петько Е.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 21 февраля 2019 года судебный приказ № 2-3789/2018 от 5 сентября 2018 года отменён.

1 августа 2019 года МИФНС № 3 по Амурской области обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Петько Е.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Между тем, суды не проверили соблюдение МИФНС №3 по Амурской области шестимесячного срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петько Е.И. недоимки по страховым взносам и пени, при том, что при принудительном взыскании суммы недоимки по страховым взносам налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по делу, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить срок на обращение МИФНС № 3 по Амурской области с заявлением о взыскании с Петько Е.И. задолженности недоимки по страховым взносам и пени при вынесении судебного приказа, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи