Решение по делу № 2-1757/2024 от 10.06.2024

Дело 2-1757/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-002228-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муминовой В. В. к Доценко А. В., Доценко С. В., Окуловскому В. А., Раджабову Муса Л. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муминова В.В. обратилась в суд с иском к Доценко А.В., Доценко С.В., Окуловскому В.А., Раджабову М.Л. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы: Доценко А.В., Доценко С.В., Окуловский В.А., Раджабову М.Л. О.. Ответчики в доме не проживают, членами семьи истца не являются. Указывая на данные обстоятельства, просил признать Доценко А.В., Доценко С.В., Окуловского В.А., Раджабова М.Л. О. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, Муминов Т.Р., Синенко В.В.

Истец Муминова В.В. и ее представитель по устному ходатайству Долгополова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Доценко А.В., Доценко С.В., Окуловский В.А., Раджабов М.Л. О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», третьи лица Муминов Т.Р., Синенко В.В. в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии явившегося участника процесса и прокурора

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО, ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Муминовой В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (КА0803/МЗ-580) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самсоновым М.А., что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ копий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» Доценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Доценко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Окуловский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов М.Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При этом из пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении на момент его покупки не проживали и не проживают до настоящего времени, их отсутствие по адресу регистрации носит постоянный характер, совместное хозяйство с истцом не ведется, не имеют своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО в судебном заседании Муминова В.В. приходится ей невесткой, с которой они вместе одной семьей заезжали после покупки в дом по <адрес>. На момент покупки и до настоящего времени в доме кроме семьи истца никто не проживает, каких-либо требований о вселении в дом к Муминовой В.В. никто не предъявлял.

Из показания свидетеля ФИО12 следует, что он является другом семьи истца, общаются более 3 лет, помогает истцу и ее супругу в строительстве дома, за период их общения чужих людей в доме по адресу: <адрес> не видел, каких-либо требований о вселении в дом к Муминовой В.В. никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетеле    й у суда не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики собственником спорного жилого помещения не являются, как и не являются членами семьи собственника дома, в спорном жилом помещении не проживают, их отсутствие по адресу регистрации носит постоянный характер, совместное хозяйство с истцом не ведется, не имеют своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут, однако стоят на регистрационном учете в данном доме, чем существенно нарушают права собственника, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена с.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что право пользования ответчиками вышеназванным жилым помещением утрачено, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муминовой В. В. к Доценко А. В., Доценко С. В., Окуловскому В. А., Раджабову Муса Л. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Доценко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0408 №, Доценко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0414 №, Окуловского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0419 №, Раджабова Мусу Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5705 №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Доценко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0408 №, Доценко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0414 №, Окуловского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0419 №, Раджабова Мусы Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5705 №, с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024