Решение по делу № 2-3155/2024 от 08.10.2024

УИД 74RS0032-01-2024-005014-69

Дело № 2-3155/2024                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Кондратьевой Л.М.,

при секретаре          Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к Терлецкой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Терлецкой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от за период ДАТА. в сумме 1908455 руб. 23 коп., пени за период с ДАТА. в сумме 170696 руб. 49 коп., начисление которых продолжить в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга в размере 1908455,23 руб. с ДАТА. по день фактической уплаты (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что Администрация Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) издала Постановление «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: АДРЕС» от ДАТА НОМЕР. Согласно протоколу об итогах от ДАТА победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, признана Терлецкая Е.А.. Истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым НОМЕР, государственная собственность не разграничена, земли населенных пунктов, площадь ... кв.м., местоположение: Российская Федерация, АДРЕС, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с ДАТА по ДАТА Истец передал земельный участок ответчику по акту приема-передачи от ДАТА Впоследствии, ДАТА между Терлецкой Е.А. и Администрацией МГО был заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик являлся арендатором земельного участка по договору аренды №НОМЕР с ДАТА по ДАТА В соответствии с п.3.1. договора аренды, ежегодный размер арендной платы за земельный участок определен и по результатам аукциона составляет 6005760 руб. 00 коп. Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом. Задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА составляет 1908455 руб. 23 коп. Пени по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА составляют 170696 руб. 49 коп. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДАТА До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Брелякова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить, возражала против возражений ответчика и применения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки в виду её несоразмерности, о чем представила письменное мнение (л.д.95).

Ответчик Терлецкая Е.А. в суд не явилась, о рассмотрения дела извещена, представила в суд письменные возражения, в которых иск не признала, просила суд применить ст.333 ГК РФ при взыскании пени (л.д.71-72).

Исследовав все материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в. виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Администрацией МГО издано постановление НОМЕР от ДАТА. «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: АДРЕС» (л.д.6).

Как следует из ПриложенияНОМЕР к постановлению Администрации МГО НОМЕР от ДАТА «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: АДРЕС», начальный размер ежегодной арендной платы -96000 руб., величина повышения арендной платы при проведении аукциона («шаг аукциона») – 2880 руб., размер задатка 19200 руб., существенные условия договора аренды: 1. Предмет договора аренды: земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номеромНОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 2. Срок действия договора аренды составляет 20 лет с даты его подписания. 3. Ежегодный размер арендной платы за земельные участки определяется по результатам аукциона. 4. За арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно путем перечисления суммы, согласно расчету (Форма НОМЕР) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (л.д.7).

Согласно протоколу об итогах проведенных торгов от ДАТА., победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу АДРЕС, признана Терлецкая Е.А., которой сделано предложение о цене в размере 6005760 руб. (л.д.8-9).

ДАТА. Терлецкой Е.А. внесен задаток по аукциону в размере 19200 руб. (л.д.10).

ДАТА. между Миасским городским округом и Терлецкой Е.А. заключен договор аренды земельного участка №НОМЕР, в соответствии с которым арендатору Терлецкой Е.А. предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок передан Терлецкой Е.А. по акту приема-передачи земельного участка от ДАТА., размер ежегодной арендной платы составил 6005760 руб., произведен расчет арендной платы, земельный участок передан по акту приема передачи ДАТА. (л.д.11-16).

Согласно выписке ЕГРН за Терлецкой Е.А. зарегистрировано право аренды на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, сроком с ДАТА. по ДАТА (л.д.17-19).

ДАТА. между Терлецкой Е.А. и Администрацией МГО был заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.20-23).

Согласно выписке ЕГРН ДАТА. за Терлецкой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.24-25).

В настоящее время, земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС находится в собственности Терлецкой А.С. (л.д.56-59).

Таким образом, Терлецкая Е.А. являлась арендатором земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС с ДАТА. включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору №НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. составляет 1908455,23 руб. (л.д.29). Расчет представленный истцом судом проверен, соответствует требованиям закона и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, контррасчет ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлен.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по арендной плате по договору НОМЕР от ДАТА. за период ДАТА. составила 1908455,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Миасского городского округа.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Истцом представлен расчет пени за период с ДАТА., согласно которому размер пени за спорный период составляет 170696,49 руб. (л.д.5).

С учетом того, что Терлецкой Е.А. надлежащим образом не исполнялись её обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды, суд признает за истцом право на взыскание с Терлецкой Е.А. пени за период с ДАТА. в размере 170696,49 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (0,1%) по дату фактического погашения долга.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым рассчитать неустойку на день вынесения судом решения.

Расчет неустойки за период с ДАТА. по день вынесения решения суда – ДАТА составит:

1908455,23 руб. х 70 дн. (период с ДАТА.) х 0,1% = 133591,86 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) по договору аренды земельного участка за период с ДАТА. составляет 304288,35 руб. (133591,86 + 170696,49).

Доводы ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены поскольку договор аренды прекращен в виду регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд отклоняет, поскольку к правоотношениям по взысканию арендной платы и пени по договору аренды земельного участка после регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок применяются нормы гражданского законодательства об обязательствах, в силу которых прекращение обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

Документального подтверждения о наличии оснований для применения главы 26 ГК РФ к спорным правоотношениям ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В силу ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ссылка ответчика на ст.413 ГК РФ о том, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, несостоятельна, поскольку после регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок совпадения должника и кредитора не произошло.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ (л.д.71-72).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание, период нарушения права истца, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то обстоятельство, что ответчик является пенсионером и считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 210000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Терлецкой Е.А. неустойки (пени), начисляемой на сумму долга до момента фактического оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму 2118455,23 руб. (1908455,23 руб. + 210000 руб.), постольку с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36184 руб. 55 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терлецкой Е.А., ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в доход бюджета Миасского городского округа денежные средства в счет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР №НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 1908455 руб. 23 коп., пени за период с ДАТА. в размере 210000 руб., взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% в день производить на сумму 1908455 руб. начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Терлецкой Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 36184 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2024г.