Решение по делу № 33а-10243/2018 от 02.11.2018

Судья Украинец Л.И. Дело №33а-10243/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Мустафаевой Ирины Владимировны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Хурдепа А.В., возмещении материального вреда

по апелляционной жалобе Мустафаевой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Мустафаевой И.В., судебная коллегия

установила:

Мустафаева И.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя, с учётом уточнений тем, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – Муниципальное унитарное предприятие «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Мустафаевой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Мустафаевой И.В. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Апелляционная жалоба мотивирована неисполнением судебным приставом-исполнителем в полном объёме требований исполнительного документа, что выразилось в не восстановлении административного истца на работе. По мнению подателя апелляционной жалобы судья районного суда намеренно создает препятствия к исполнению в полном объёме решения суда, вступившего в законную силу. Судьёй районного суда нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Мустафаева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

30 ноября 2018 г. от Муниципального унитарного предприятия «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Хурдепа А.В., совершённые в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Из материалов дела следует, что с 21 февраля 2018 г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дубовой А.Н.

В уточнённом административном исковом заявлении, поступившем 21 мая 2018 г. в суд первой инстанции Мустафаева И.В. в качестве административных соответчиков указала, в т.ч. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Созонову Е.А., руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главного судебного пристава Республики Крым Рудакова И.А. Также просила возместить ей материальный вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в сумме 67904,92 руб. без учёта НДФЛ 13%.

В судебном заседании суда первой инстанции 6 июня 2018 г. Мустафаева И.В. поддержала заявленные и уточнённые требования.

Рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дубовой А.Н. (которой 21 февраля 2018 г. было передано вышеуказанное исполнительное производство), и ФССП России (поскольку административным истцом было заявлено требование о взыскании материального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием).

Кроме того, районным судом не разрешён вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Созоновой Е.А., руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главного судебного пристава Республики Крым Рудакова И.А., указанных Мустафаевой И.В. в уточнённом административном исковом заявлении.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский