Решение по делу № 22-204/2019 от 14.01.2019

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22-204/2019

г. Астрахань 7 февраля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Протасовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Выборнова С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокенбаева Р.К. и ходатайства осужденного

Выборнова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о переводе последнего для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2004 г. в колонию-поселение.

Выслушав защитника, мнение прокурора Протасовой М.П. полагавшей, что постановление суда, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2004 года, с учетом изменений внесенных в него постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2013г., Выборнов С.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 15 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 октября 2018 г начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокенбаев Р.К., где отбывает наказание Выборнов С.Г. и сам осужденный обратились в суд, соответственно, с представлением и ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2004 г. в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года указанное представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Выборнов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Как полагает осужденный, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, т.к. в нем отсутствуют убедительные мотивы, не позволившие суду, при наличии мнения администрации, психолога и начальника отряда о целесообразности его перевода в колонию-поселение, удовлетворить соответствующие представление администрации и его ходатайство.

Обращает внимание на допущенную судом не точность в части указания имеющихся у него 4 взысканий и 4 нарушений режима, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справки у него имеются 2 взыскания в виде устных выговоров и два водворения в ШИЗО. Кроме того, по мнению осужденного, судом и прокурором не учтено, что он по месту отбытия наказания закончил ПУ-27 и получил 4 специальности, состоит на облегченных условиях содержания с 2007 года, трудоустроен, 4 года трудился без оплаты труда, а также то, что администрация колонии, начиная с 2015 года, неоднократно обращалась в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение. Находясь в колонии-поселения, как полагает осужденный, у него будет возможность адаптироваться к жизни после освобождения и заработать, и материально себя обеспечить на какое-то время, после освобождения. Считает, что отказ суда в удовлетворении представления начальника и его ходатайства основан лишь на том, что осужденный не признал свою вину по приговору суда.

В связи с чем, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

В возражениях, прокурор Киселев В.В., участвовавший в судебном заседании, давая оценку обжалуемого постановления, указывается на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление не подлежит отмене или изменению.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Отсутствие у осужденного взыскания не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им представления и ходатайства осужденного, Выборнов С.Г. отбыл установленную п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Между тем, как правильно указано судом в постановлении, приведенные в представлении и ходатайстве обстоятельства, на момент рассмотрения им вопроса о возможности перевода Выборнова С.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседения, не могут быть признаны достаточными, поскольку нет оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида исправительного учреждения.

Данный вывод суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласуются они и с материалами дела, а также данными о личности осужденного и его поведением в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии с представленной справке о поощрениях и взысканиях осужденного Выборнова С.Г., в 2005 году, он поощрялся 6 раз, в 2006 году 3 раза, в 2011 и 2012 годах по 2 раза, в 2007, 2010, 2013, 2014 и 2016 годах по 1 разу, в 2008, 2009, 2015, 2018 годах ни разу, при таких обстоятельствах, суд обоснованно, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и исполнительных листов, вопреки мнению администрации исправительного учреждения и осужденного, основываясь на указанном выше и изложенных им в постановлении обстоятельствах, пришёл к выводу, об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления.

Как явствует из представленных материалов, они судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2004 г. в колонию-поселение, является обоснованным и достаточно мотивированным.

Довод же осужденного, о том, что отказ суда в удовлетворении представления начальника и его ходатайства основан лишь на не признании им в приговоре своей вины, в связи с изложенным выше и указанному в постановлении, является не состоятельным, а ссылка суда на отношение осужденного Выборнова С.Г. к содеянному до постановления приговора, является обоснованно и не противоречит, ранее изложенному, смыслу нормы ст.78 УИК РФ.

Данных о нарушении судом при рассмотрении представления и ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания, в колонию-поселение, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2018 года об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокенбаева Р.К. и ходатайства осужденного Выборнова Сергея Геннадьевича, о переводе последнего для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2004 г., в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Выборнова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Э. Маревский