Решение по делу № 2-454/2016 (2-6783/2015;) от 16.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016 г. № 2-454_2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                «11» февраля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Дороховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 454/2016 по иску Дмитриева Михаила Борисовича к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.Б. предъявил СОАО «Национальная страховая группа» (далее по тексту –СОАО «НСГ») иск о взыскании страхового возмещения - 75 506 руб. 94 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщиком с 30.09.2015 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом истцу суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № под управлением Мансуровой Г.Н., и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Салафутдинова К.В., который был признан виновником происшествия. Вследствие данного события автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истец «12» мая 2015 года обратился к страховщику своей гражданской ответственности СОАО «НСГ» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел частично выплату страхового возмещения по истечение установленного законом 20-ти дневного срока в размере 59 239 руб. 53 коп.. Дмитриев М.Б. обратился к официальному дилеру ООО «Компания «АВТО ПЛЮС» с намерением отремонтировать поврежденный автомобиль. Согласно выставленному заказ – наряду от 09.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта составила 134 746 руб. 47 коп. СОАО «НСГ» истец «18» сентября 2015 г. направил претензию претензия о выплате страхового возмещения в размере 75 506 руб. 94 коп, с учетом произведенной выплаты в размере 59 239 руб. 53 коп. Ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание истец Дмитриев М.Б. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Мансурова Г.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнение пояснила, что страховая компания 02.07.2015 г. произвела частичную выплату страхового возмещения с нарушением 20-ти дневного срока возмещения в размере 59 239 руб. 53 коп. Расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» произведенный с 30.09.2015 г. по 11.02.2016 г. составляет – 101 934 руб. 36 коп. (75 506 руб. 94 коп. х 1 % х 135 дней). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Салафутдинов К.В., ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (Южноуральский филиал).

Ответчик СОАО «НСГ», третьи лица Салафутдинов К.В., ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Дмитриева М.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Дмитриев М.Б. является собственником автомобиля «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № под управлением Мансуровой Г.Н., и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Салафутдинова К.В., который при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем двигавшемся в попутном направлении без изменения направления движения транспортного средства.

Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан Салафутдинов К.В., нарушивший требования пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина никем не оспаривается. «5» мая 2015 года в отношении Салафутдинов К.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

Согласно статье 3 данного Закона основными принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 26.08.2013 г. N 739), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Принимая во внимание, что ответчиком доказательств на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Дмитриеву М.Б., получил механические повреждения. Согласно представленного истцом заказ – наряда от 09.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 134 746 руб. 47 коп..Таким образом, размер причиненного Дмитриеву М.Б. материального вреда, с учетом произведенных страховой компанией выплат, составляет 75 506 руб. 94 коп.. Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СОАО «НСГ» - (страховой полис №), гражданская ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии – Салафутдинов К.В. застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».На основании пунктов 1, 2 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Установлено, что «12» мая 2015 года Дмитриев М.Б. обратился в СОАО «НСГ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на данном лице лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу.Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. СОАО «НСГ» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и частично выплатила истцу страхового возмещения в размере 59 239 руб. 53 коп., что сторонами не оспаривается.Вместе с тем, данная сумма явно занижена, доказательствами со стороны ответчика не обоснована, не позволяет в полном объеме восстановить поврежденный автомобиль истца. Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, произведенные ответчиком частично выплаты, в пользу истца с ответчика СОАО «НСГ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 506 руб. 94 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в объеме фактически установленного материального вреда с учетом лимита ответственности страховщика. В соответствии с положениями абзацев 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила 101 934 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 75 506 руб. 94 коп. (размер причиненного материального вреда) период просрочки с «30» сентября 2015 года по «11» февраля 2016 г. - 135 дней (75 506 руб. 94 коп. х 0,01% х 135 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления «18» сентября 2015 г. в адрес ответчика претензии с требованием о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок требования Дмитриева М.Б. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательства получения ответа на претензию суду не представлены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 753 руб. 47 коп. (75 506 руб. 94 коп. / 2), что составляет ровно половину от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке подлежащими удовлетворению за вычетом неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

При таком положении суд находит требования Дмитриева М.Б. о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который определяется в размере пятидесяти процентов в сумме 37 753 руб. 47 коп..

Признавая обоснованными требования истца Дмитриева М.Д. о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получения страховой выплаты в полном объеме, он испытывала чувство разочарования, вызванные нарушением его прав страховщиком, за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда – страховщика СОАО «НСГ», суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Дмитриева М.Б. о взыскании с СОАО «НСГ» страхового возмещения – 75 506 руб. 94 коп., неустойки за неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с «30» сентября 2015 г. по «11» февраля 2016 года в размере 101 934 руб. 36 коп., компенсации морального вреда 2 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 37 753 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «НСГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 371 руб. 94 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева Михаила Борисовича к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично:

взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Дмитриева Михаила Борисовича страховое возмещение – 75 506 (семьдесят пять тысяч пятьсот шесть) руб. 94 коп., неустойку за неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с «30» сентября 2015 г. по «11» февраля 2016 года – 101 934 (сто одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 (две тысячи) рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 37 753 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части требований иска, отказать.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 371 (пять тысяч триста семьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья