Решение по делу № 11-26/2020 от 10.12.2019

Мировой судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО 31 января 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

В сентябре ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк«Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, по которому ПАО Банк «Траст»уступило ООО «Траст» право требования задолженности в отношении ФИО5

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителяООО «Траст» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Судебный приказ в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, по которому ПАО Банк «Траст» уступило ООО «Траст» право требования задолженности в отношении ФИО5

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из предоставленной информации из Банка данных исполнительных производств с официального сайиа ФССП России, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

Учитывая, что к заявителю перешли права ПАО Банк «Траст», установленные вступившим в законную силу судебным приказом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом,, то вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в замене стороны правопреемником нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о замене ПАО Банк «Траст»на правопреемника ООО «Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Произвести замену ПАО Банк «Траст» на правопреемника ООО «Траст» по судебному приказу Судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Мировой судья ФИО4 Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>