Решение по делу № 2-71/2023 (2-1506/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                    город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием ответчика Аббасова И.Т.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мамедовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2023 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Аббасову Илкину Темуру Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца по доверенности Данилова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

04.10.2021 по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Красная Заря, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер № собственником которого является Мамедова Ирина Сергеевна и транспортного средства МТЗ 82А (спецтехника), гос.номер №, которым управлял водитель Аббасов Илкин Темур Оглы (далее – ответчик), в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность Мамедовой И.С. застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ААС 5059407283). 04.10.2021 Мамедова И.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), АО "АльфаСтрахование" потерпевшей произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства МТЗ 82А (спецтехника), гос.номер № была застрахована истцом (полис XXX 196096443), в связи с чем истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, выплатил АО "АльфаСтрахование" 100000,00 руб. Ответчиком, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не предоставлен свой экземпляр Извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, Страховщиком 04.12.2021 ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ № 14575366010251). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление (требование) было получено ответчиком 18.12.2021, но на осмотр транспортное средство МТЗ 82А (спецтехника), № представлено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: в размере 100000 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП; в размере 70,80 руб. в качестве компенсации почтовых расходов; в размере 3200,00 руб. в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мамедова И.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности Данилова Т.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик Аббасов И.Т. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамедова И.С. в судебном заседании оставила вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из содержания п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В судебном заседании установлено следующее.

04.10.2021 по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Красная Заря, д.14, произошло ДТП с участием:

- транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мамедова Ирина Сергеевна, под управлением допущенного к управлению транспортным средством водителя ФИО11 ФИО3,

- транспортного средства МТЗ 82А (спецтехника), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Аббасова Илкина Темура Оглы (далее - Ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность Мамедовой И.С., а также             ФИО7, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования (страховой полис ААС 5059407283).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория" по договору обязательного страхования (страховой полис ХХХ 0196096443).

09.11.2021 Мамедова И.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением №7492/PVU/01747/21 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту вышеуказанного ДТП.

В этот же день Тульским филиалом АО "АльфаСтрахование" выдано направление на проведение в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

16.11.2021 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», в присутствии Мамедовой И.В., по заказу Тульского филиала АО "АльфаСтрахование", составлен акт №2012736 осмотра транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

Из Экспертного заключения №2012736 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» следует, что 17.11.2021 по Заявке Тульского филиала АО "АльфаСтрахование" проведена экспертиза транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 108700,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело выплату Мамедовой И.С. страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП в размере 100000,00 руб.

04.12.2021 истец направил ответчику Уведомление (требование) о предоставлении на осмотр в Тульский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ» 08.12.2021 в 10 час.00 мин. транспортного средства МТЗ 82Л (спецтехника), государственный регистрационный знак № (штриховой почтовый идентификатор №14575366010251), которое было вручено ответчику 18.12.2021, то есть после наступления даты и времени, указанных в названном Уведомлении.

Платежным поручением №89975 от 07.12.2021 истец произвел перечисление денежных средств в АО «Альфа-Банк» г.Москвы в размере 100000,00 руб. по платежному требованию №2021/ХР10006819645 от 01.12.2021.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из пояснений в судебном заседании ответчика судом установлено, что, по звонку представителя истца, ответчик предоставлял к осмотру транспортное средство МТЗ 82Л (спецтехника), государственный регистрационный знак №, представитель истца осматривал указанное транспортное средство в д.Красная Заря Ефремовского района Тульской области, по месту стоянки.

Указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Показания свидетеля, добытые с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, в силу чего, с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, принятыми судом в качестве доказательства факта предоставления ответчиком представителю истца транспортного средства МТЗ 82А (спецтехника), государственный регистрационный знак №, для осмотра.

Из изложенного следует, что ответчиком выполнены требования, установленные п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в части представления истцу транспортного средства МТЗ 82Л (спецтехника), государственный регистрационный знак № для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с подп. "з" п. 1                ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основанием для предъявления регрессного требования страховщика является, в том числе то, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо (причинитель вреда) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 N 1059-О отметил, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, анализируя приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, возникает в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан при этом представить обозначенное транспортное средство по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов, как страховщика, так и страхователя, в целях исключения злоупотребления правом обоими сторонами соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Аббасову Илкину Темуру Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2023 года.