Решение по делу № 2а-849/2022 от 24.01.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-000354-93

№ 2а-849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Прохорову Владимиру Геннадьевичу, заинтересованное лицо прокурор г. Новочеркасска об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в лице врио начальника Горелов М.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова В.Г. В обоснование исковых требований указано, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Прохоров В.Г., <дата> года рождения, был осужден по: ч. 1 ст. 228, ст. 228-1, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 09.12.2016 г., конец срока 08.06.2022 г. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит суд установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы Прохорову В.Г. на 8 лет с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Болгова Я.Э., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала, по изложенным в нем основаниям.

О времени и дате судебного заседания и возможности участия в нем посредством видеоконференцсвязи, административный ответчик Иванов Ю.И. извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прохоров В.Г. осужден приговором Шахтинского городского суда РО от 30.11.2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях Прохорова В.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 09.12.2016 года, конец срока отбытия наказания – 08.06.2022 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что взысканий - 12 и поощрений не имеет.

Согласно представленной административным истцом характеристике, за весь срок отбывания наказания ответчик отрицательно характеризуется.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Прохорова В.Г. административные ограничения, предусмотренные п.п. 4, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из заявления ответчика следует, что после освобождения он намерен проживать в г. Шахты, Ростовской области. С целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд полагает необходимым установить Прохорову В.Г. ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Шахты, Ростовской области.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и установлении административного надзора в отношении Прохорова В.Г. на срок 8 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Прохорову Владимиру Геннадьевичу – удовлетворить.

Установить Прохорову Владимиру Геннадьевичу, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы территории г. Шахты Ростовской области;

- обязать явкой 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора в отношении Прохорову Владимиру Геннадьевичу исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья                             М.И. Рыбакова     

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.