Решение по делу № 11-42/2021 от 08.06.2021

            Дело 11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                     город Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Чан В.П.,

    при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

             рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Царик РН на решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Царик РН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Благоустройство города «Севастополь» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя с иском к Царик Р.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 991 рубль 57 копеек, пеню за период с 23 марта 2018 года по 18 марта 2021 года в размере 621 рубль 40 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В обоснование своих требований указало, что ответчик Царик Р.Н. является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирована и фактически проживает. В период времени с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года ответчик пользовалась услугами по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, при этом, предоставленные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

    Решением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 1 апреля 2021 года иск ООО «Благоустройство города «Севастополь» удовлетворён в полном объёме.

    С таким решением суда ответчик Царик Р.Н. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлялась истцом ненадлежащего качества, в нарушении условий заключенного договора не осуществлялись сверки расчетов по заявлению ответчика. Судом необоснованно было отказано в истребовании у истца актов выполненных работ, которые могли бы подтвердить наличие основания для снижения размера платы за предоставляемую услугу. Кроме того, доказательств предоставления самой услуги истцом в материалы дела не представлено. Также судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о незаконном завышении платы истцом, при рассмотрении вопроса о правильности начисления платы за услугу не учтены положения части 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ.

    ООО «Благоустройство города «Севастополь» в своих возражениях просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Царик Р.Н. и ее представитель по устному ходатайству Орлова Н.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

    Представитель истца Попова В.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    По мнению суда, постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона отвечает в полной мере.

    В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату, за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    На основании части 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности.

    В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

    Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению, с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

    В соответствии с пунктом 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    Из положений пункта 148(16) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также части 5 статьи 30 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на собственнике дома или пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Благоустройство города «Севастополь» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории города Севастополя от 14 августа 2017 года, заключенного с Департаментом городского хозяйства города Севастополя, на всей территории города Севастополя с 1 января 2018 года.

    Собственники ТКО (физические и юридические лица), проживающие и осуществляющие деятельность на территории Севастополя, обязаны заключить договор по обращению с отходами с региональным оператором - ООО «Благоустройство города «Севастополь».

    Ответ Царик Р.Н. является собственником, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является пользователем услуг ООО «Благоустройство города «Севастополь» по обращению с ТКО на основании заключенного между сторонами договора № 78-Н4 от 16 февраля 2018 года.

    В соответствии с вышеназванным договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора. Согласно договору оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора с учетом действующих в отчетном периоде норм накопления отходов.

    Тарифы на оказание услуги по обращению с ТКО утверждены приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя. Нормы накопления ТКО для жилого фонда утверждены Постановлением Правительства Севастополя № 153-ПП от 9 марта 2016 года «О нормах накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя».

    Услуги по обращению с ТКО оказывались ООО «Благоустройство города «Севастополь» с января 2018 года, то есть с момента преступления региональным оператором к исполнению своих обязанностей, что подтверждается выставленными в адрес ответчика платежными документами за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

    Царик Р.Н. за указанный период оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО в полном объеме не производилась, что не отрицалось ответчиком.

    Принимая во внимание уточненные исковые требования, подтвержденную ответчиком частичную оплату предоставленной услуги на сумму 799 рублей 99 копеек, расчет основного долга и расчет пени, представленные истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Поскольку факт неисполнения в полном объеме обязанности по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО установлен в судебном заседании, судом первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, взыскана задолженность за оказанную коммунальную услугу.

    Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции расчета ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

    Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

    Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Нормы накопления ТКО на территории города Севастополя утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 9 марта 2016 года № 153-ПП «О нормах накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя». В приложении № 1 к данному постановлению установлены нормы накопления ТКО для жилого фонда и частного сектора на территории города Севастополя в кг/год и м?/год.

    Согласно данного постановления для многоквартирных домов норма накопления ТКО на 1 человека составляет 298,0 кг/год, норма накопления КГО составляет 70,0 кг/год, что в сумме составляет 0,368 тонн в год на 1 человека.

    Согласно приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 24 июля 2018 года № 258-ОД, тариф с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года составляет 3732,22 руб. за тонну. Следовательно, размер платы за обращение с ТКО и КГО на 1 человека составляет 114,47 рублей и 89,91 рубль в месяц.

    Согласно заключенного между сторонами договора, по адресу предоставления услуги зарегистрировано 2 человека, следовательно размер платы по договору на указанный период 2018 года составлял 228,93 руб., что отражено в представленном истцом расчете, и не соответствует размеру платы, указанном ответчиком в опровержение доводов иска.

    В соответствии с Приказами Департамента городского хозяйства от 24 июля 2018 года № 258-ОД, 18 декабря 2018 года № 560-ОД, 19 июня 2019 года № 305-ОД установлен тариф с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 89,96 рублей на одного человека.

    Аналогично верно истцом определен размер платы за предоставляемую услугу на 2 человека и представлен в расчете за последующие периоды образования задолженности.

    При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности был принят судом первой инстанции в качестве подтверждения правомерности доводов иска, а расчет ответчика отклонен как необоснованный.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом услуги ненадлежащего качества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царик РН без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                          В.П. Чан