Решение по делу № 1-434/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-434/21 (№12001040034000109, 24RS0017-01-2021-005319-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе председательствующего Иванова И.А. с участием:

помощника прокурора г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

обвиняемого Поршукова В.В.

потерпевшей Потерпевший 1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии Дрыкова Э.В.,

при секретаре Матора М.О.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

    Поршукова Василия Васильевича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Поршуков В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении присвоений денежных средств Потерпевший 2, Потерпевший 3, Потерпевший 4, Потерпевший 5, Потерпевший 6, Потерпевший 7, Потерпевший 8, Потерпевший 9, Потерпевший 10, Потерпевший 11, переданных ему для осуществления малоэтажного строительства.

Как следует из обвинительного заключения, Поршуков В.В., принимая от потерпевших денежные средства по договорам подряда, имея в дальнейшем умысел на неисполнение обязательств, с целью придания видимости законности своим действиям исполнял обязательства частично, а часть вверенных денежных средств путем присвоения похищал.

Суд считает, что по данному уголовному делу имеются препятствия для его рассмотрения по существу предъявленного обвинения, которые служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как предусмотрено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В предъявленном обвинении в присвоении имущества Потерпевший 11 (эп. № 10) Поршукову В.В. инкриминируется совершение противоправных действий «в период после 05.10.2019 г. до начала октября 2019 г.». Словосочетание «до начала октября 2019 г.», исходя из грамматического толкования, предполагает окончание временного интервала наступлением первого дня месяца (октября). То есть обвинение в этой части сформулировано с нарушением логического смысла, фактически не позволяет уяснить время совершения преступления, пределы судебного разбирательства и нарушает право обвиняемого на защиту.

По обвинению в присвоении имущества Потерпевший 2 (эп. № 1) орган следствия вменил, что обвиняемому 30.04.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 г. (наличными) и 09.08.2019 г. (переводом на расчетный счет) вверены денежные средства потерпевшего. Между тем, в дальнейшем по тексту утверждается, что денежные средства от потерпевшего Потерпевший 2 были получены Поршуковым В.В. только 30.04.2019, 17.05.2019 и 23.05.2019 г., а поступившие 09.08.2019 г. посредством банковской операции в числе вверенных и присвоенных не значатся. Таким образом, имеет место противоречие в описании обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, имеющих значение для дела.

Кроме того, по всем инкриминируемым эпизодам преступлений в тексте обвинения отсутствует указание на место совершения присвоений имущества.

Присвоение согласно уголовному закону считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Поскольку, исходя из фактических обстоятельств обвинения, место получения денежных средств от потерпевших не совпадает с местом исполнения Поршуковым В.В. обязательств по заключенным договорам подряда, орган предварительного следствия в силу требований ст. 220 УПК РФ должен был определить и указать в обвинительном заключении, где следует считать эти присвоения совершенными (оконченными), чего выполнено не было.

В силу положений ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, перечисленные недостатки не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что составленное по настоящему делу обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, и принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Поршукова Василия Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ возвратить прокурору г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  И.А. Иванов