Решение по делу № 1-199/2023 от 05.06.2023

УИД 66RS0057-01-2023-000813-85

Дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023      года                    г. Талица

     Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре    Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А.

адвоката      Фадеевой Е.И.

подсудимой    Ефремовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Ефремовой Ирины Владимировны, <данные изъяты>,

Мера пресечения     ФИО2 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении    преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2    совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление ею совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 около 15.00 часов у Ефремовой И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в квартире по адресу: <адрес>34, имевшей при себе ранее переданную ей Потерпевший №1 для покупки спиртных напитков, банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» «МИР» №** **** 9271, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую после совершения покупки ему (Потерпевший №1) не вернула, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, вышеуказанной дебетовой банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № Сбербанка по адресу: <адрес>, путем приобретения в магазинах <адрес>, товара и расчета за него денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с использованием вышеуказанной дебетовой карты.

После чего, в этот же день, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений:

Около 15.03 часов в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 342,18 рублей, произведя 1 финансовую операцию безналичной оплаты через терминал оплаты, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк «МИР» №** **** 9271, путем прикладывания к терминалу, за приобретенные товары 20.05.2023 в 15.03 часа на общую сумму 342,18 рублей.

Около 19:50 часов, в магазине «Мясо птицы», расположенном по адресу: <адрес>Б, в <адрес>, похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 487,00 рублей, произведя 1 финансовую операцию безналичной оплаты через терминал оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №** **** 9271, за приобретенные товары 20.05.2023 в 19.51 час на сумму 487,00 рублей.

Около 22:25 часов, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 409,94 рубля, произведя 1 финансовую операцию безналичной оплаты через терминал оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №** **** 9271, за приобретенные товары 20.05.2023 в 22.28 часов на сумму 409,94 рубля.

Таким образом, ФИО2, в результате кражи 20.05.2023, в период времени с 15.03 часов до 22.28 часов, тайно похитила с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» «МИР», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1239,12 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО5, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемой и обвиняемой    ФИО2, признав вину полностью, показала, что    20.05.2023, находилась в гостях у    ФИО6 по адерсу <адрес>34, также у него находился Потерпевший №1, они распивали спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 передал ей банковскую карту, что бы она сходила в магазин и еще приобрела спиртное, что она и сделала, купив    две бутылки водки, емкостью по 0,5 литров, общей стоимостью не менее 500 рублей, а также зажигалку стоимостью 20 рублей, за товар расплатилась банковской картой Потерпевший №1 Вернувшись к ФИО13 они продолжили распивать спиртное, банковскую карту Потерпевший №1 она не отдала. Потерпевший №1 и ФИО13 опьянели и уснули. Она, вспомнив, что у нее находится банковская карта Потерпевший №1, решила сходить в магазин и потратить деньги находящиеся на счете этой карты, пока деньги на счете не закончатся. Какая сумма находилась на счете карты Потерпевший №1, она не знала, но знала, что может расплачиваться за товар денежными средствами на счете карты в пределах 1000 рублей.

В этот же день около 15.00 часов в магазине «Монетка», по <адрес>, зная, что на счете карты имеются чужие денежные средства, приобрела спиртное (пиво), расплатившись бесконтактным способом, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу на сумму не менее 300 рублей.

Через некоторое время, выпив купленное спиртное, она в магазине «Мясо птицы» по <адрес>, снова приобрела в нем снова несколько пластиковых бутылок с пивом, также расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, приложив карту в терминалу бесконтактной оплаты на сумму не менее 400 рублей.

Снова употребив все спиртное, она около 22.30 часов, в магазине «Монетка», по <адрес>, зная, что на счете карты имеются чужие денежные средства, вновь приобрела спиртное (пиво), расплатившись бесконтактным способом, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу на сумму не менее 400 рублей.

После этого, находясь в этом же магазине, около 22.35 часов она хотела купить еще что-то, но приложив на кассе за каждый товар 2 раза чужую банковскую карту, она обнаружила, что оплата не прошла. Она поняла, что на счете денег больше нет. Таким образом, приобретая спиртное и иные товары, она похитила с карты Потерпевший №1 не более 1000 рублей.    Разрешения ей на пользование этой карты, у нее не было. Возвращаясь из магазина банковскую карту Потерпевший №1 она потеряла.

В совершенной краже денежных средств, она раскаивается, она осознавала, что использую чужую банковскую карту и что за это может в дальнейшем понести уголовную ответственность (том №1 л.д.106-109, 120-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердила.

Оглашенные показания подсудимой суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил.

        Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний     потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20.05.2023 года он, ФИО2 распивали в доме у ФИО13 спиртное. У него с собой имелась дебетовая карта Банка «Сбербанк», выпущенная на его, на счете которой имелись принадлежащие ему денежные средства в сумме около 2000 рублей. Когда закончилось спиртное, он передал Ефремова И.В. свою банковскую карту, чтобы та приобрела еще спиртное, что она и сделала. Вернула ли Ефремова И.В. ему банковскую карту он не помнит.    Они распили все спиртное и он уснул в доме у ФИО13. Проснувшись около 17.00 часов он не обнаружил в кармане рубашки своей карты. ФИО13 и Ефремова И.В. в квартире не было. Когда он вернулся домой, то узнал от жены, что на его    телефон приходили с 11.00 часов сообщения с мобильного банка о списании со счета дебетовой карты, денежных средств. Он понял, что его банковской картой №** **** 9271 завладели и использовали банковскую карту для оплаты за товар. Посмотрев сообщения, он увидел, что оплата с его карты совершена в 15.03 часа на сумму 342,18 рублей в магазине «Монетка», в 19.51 часов на сумму 487 рублей в магазине «Мясо птицы» и в 22.28 часов на сумму 409,94 рубля в магазине «Монетка». Остаток денег на его счете остался в сумме 71,70 рублей. Были попытки еще расплатится его картой в 22.34 и в 22.36 часов в магазине «Монетка», однако покупка не прошла в виду недостаточного количества денежных средств на счете.

В тот день данную банковскую карту он давал только Ефремова И.В. на покупку спиртного, карту он не терял. Он не разрешал Ефремова И.В. тратить деньги с его карты. (л.д.88-90)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, потерпевший, дав аналогичные показания, уличал ФИО2 в хищении денежных средств с его банковского счета. ( л.д.110-113).

Свидетель ФИО6 показал, что 20.05.2023 года у него дома,      по адресу: <адрес>34, он, Ефремова И.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил сходить и приобрести еще спиртного, пояснив, что у него на карте около 2000 рублей. Ефремова И.В. согласилась, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту. Ефремова И.В. купила и принесла еще спиртного, они продолжили распивать спиртное.

В ходе распития, Потерпевший №1 и он опьянели и уснули.      Около 20 часов он проснулся, дома у него уже никого не было. Ефремова И.В. к нему больше в этот день не приходила ( л.д. 94-96).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 4 имеется заявление Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20.05.2023 с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 1901,12 рублей.

При осмотре    предоставленного Потерпевший №1 сотового телефона марки «Meizu M5s», в памяти телефона обнаружены сообщения о списании принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты, а также в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» содержаться сведения о реквизитах его банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9271, эмитированной на его имя.

Так, из указанных сообщений следует, что 20.05 2023 года

В 15.03 часа совершена покупка на сумму 342,18 рублей в магазине «Монетка», баланс составил 968,64 рубля. Оплата с дебетовой карты MIR-9271.

В 19.51 час совершена покупка на сумму 487 рублей в магазине «Мясо птицы», баланс составил 481,64 рубля. Оплата с дебетовой карты MIR-9271.

В 22.28 часов 20.05.2023 совершена покупка на сумму 409,94 рубля в магазине «Монетка», баланс составил 71,70 рублей. Оплата с дебетовой карты MIR-9271.

В 22.34 часа 20.05.2023 совершена попытка покупки на сумму 235,88 рублей, а также в 22.35 часов 20.05.2023 совершена вторая попытка покупки на сумму 119,99 рублей ( л.д.6-11; 36-40).

Магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, в <адрес>, осмотрен, при осмотре изъят диск с        видеозаписью от 20.05.2023 а также 3 кассовых чека от 20.05.2023 по оплате за товары «MIR-9271» на сумму 786,97 рублей, на сумму 342,18 рублей и на сумму 409,94 рублей, которые осмотрены.

С участием ФИО2 при просмотре видеофайлов с названием «15.02 20.05.2023 Монетка», «22.28 20.05.2023 Монетка», «22.34 20.05.2023 Монетка», зафиксировано, что в 15:02, а затем 22:25 в кассовой зоне в магазине «Монетка» по <адрес> находится    ФИО2, которая приобретает товар, расплачивается за него каждый раз путем приложения банковской карты к терминалу оплаты бесконтактного способа. Затем в 22:34        ФИО2 вновь пытается оплатить товар безналичным расчетом, но у нее не получается. Со слов ФИО2 оплата не прошла по причине отсутствия денег на карте ( л.д. 12-18; 54-79).

Согласно осмотру места происшествия магазина «Мясо птицы» по <адрес>Б,    из магазина изьят DVD-R с видеозаписью от 20.05.2023 и распечатка с компьютера, согласно которой 20.05.2023 осуществлена продажа на сумму 487 рублей, оплата по которой совершена с использованием карты MIR №** **** 9271 в магазине «Мясо птицы» по <адрес>Б, <адрес>.

При воспроизведении виодефайла с названием «20.05.2023 Мясо птицы» с диска, изъятого в магазине    зафиксировано, что в кассовой зоне магазина «Мясо птицы» в 19:27 находится ФИО2, которая приобретает товар и расплачивается за него каждый раз путем приложения банковской карты к терминалу оплаты бесконтактного способа( л.д. 25-30; 31-35; 54-79).

У Потерпевший №1 была произведена выемка выписки по счету, в которой отражена история операций по дебетовой карте №** **** 9271 за период с 17.05.2023 по 23.05.2023.

На 20.05.2023 имеются операции по списанию денежных средств, совершенных при оплате за товар в магазинах «Монетка», «Мясо птицы» :

- в магазине «Монетка» на сумму 342,18 рублей;

- в магазине «Мясо птицы» на сумму 487,00 рублей;

- в магазине «Монетка» на сумму 409,94 руб. (том № л.д.45-48; 50-52; 54-79).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой ФИО2 хищения денежных средств в размере 1239, 12 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями Ефремова И.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимая,    действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего, умышленно, тайно    похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1    денежные средства в сумме 1239,12 рублей, на которые право не имела, оплатив данной покупки в магазине, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие     наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ранее не судимой ФИО2      преступление относятся к категории тяжких, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО2     активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, приняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, извинилась перед потерпевшим, извинения им приняты, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство по п. и, п. к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание      ФИО2 вины.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,     признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой, и это следует из оглашенных показаний подсудимой, которые она в судебном заседании подтвердила. Именно состояние опьянения способствовало формированию у нее    преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, денежные средства, похищенные с банковского счета ею были потрачены на приобретение спиртного, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ,     подсудимой не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При этом, по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью подсудимой, её негативного отношения к содеянному, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание Ефремова И.В. своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также учитывая размер причиненного ущерба ( 1239,12 руб), полное его возмещение, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, не имеющей претензий к подсудимой, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить подсудимой альтернативное к лишению свободы, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, срок которого определить с учетом ограничений, установленных в Общей части УК РФ для назначения этого вида наказания.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ефремову Ирину Владимировну      признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ      в виде    исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ефремовой И.В.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 диска DVD-R; 3 кассовых чеков распечатку с компьютера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.Л. Шихалева