Решение по делу № 1-46/2021 от 11.05.2021

Дело № 1- 46/ 2021

П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июня 2021 г.                                                                                 г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимого Распопова А.В.,     

защитника Дятлова Я.В.,

а также с участием потерпевшей стороны <данные изъяты> -ФИО10,

рассмотрел уголовное дело в отношении Распопова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес> осужденного <данные изъяты> от 21 апреля 2021 г.; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 апреля 2021 г. /л.д. 79/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Распопов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Распопов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своём доме, расположенном по адресу: <адрес> вспомнил, что в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество последней, и что в указанной квартире в настоящее время никто не проживает, Распопов А.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи подошёл к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> где убедившись в том, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в совершении хищения ему никто не помешает, подошёл к входной двери веранды, указанной <адрес>, где осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что входные двери в квартиру закрыты на навесной замок, принадлежащий Потерпевший №1, от которого у него имеется ключ, при помощи ключа открыл замок, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

чугунную плиту стандартных размеров 710*410 мм цельную, стоимостью 800 руб.;

металлический уголок, общей длиной около 110 см, стоимостью 100 руб.;

металлическую дверцу печи, стандартного размера 270*230 мм, стоимостью 300 руб.;

металлическую дверцу поддувальную, стандартного размера 250*140 мм, стоимостью 150 руб.;

лист железа, 800*500 мм, стоимостью 100 руб.;

кирпичи в количестве 5 штук, стоимостью 7 руб. каждый, всего на общую сумму 35 руб.;

печную задвижку, ценности для организации не представляющей.

С похищенным имуществом, Распопов А.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 485 руб.

Он же, Распопов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Распопова А.В., находящегося на улице возле своего дома по адресу: <адрес> возник единый преступный умысел на хищение дров из дровяника, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на придомовой территории дома, по адресу: <адрес> Имея единый преступный умысел на тайное хищение дров, Распопов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлена, незаконно, неоднократно, путем свободного доступа проникал в указанный дровяник, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил в общей сложности 12 кубических метров дров, стоимостью 250 рублей за один кубический метр, всего на общую сумму 3 000 руб.

С похищенным имуществом Распопов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Подсудимый Распопов А.В. виновным себя в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище признал частично, пояснил, что чугунную плиту металлический уголок, металлическую дверцу печи, металлическую дверцу поддувальную, кирпичи в количестве 5 штук похитил, лист железа не брал. Относительно кражи дров несколько раз выдвигал в судебном заседании разную версию: то указывал, что похитил дрова, то брал их с разрешения Потерпевший №1

Из показаний подозреваемого Распопова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с наличием противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время около 18:00 он находился дома, распивал спиртное. Когда у него закончилось все спиртное, а денежных средств на него не было, он решил совершить кражу из дома напротив, а именно, похитить металлические детали с печи, которые в последующем можно сдать в пункт приёма металла, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. Кроме того, ему известно, что соседка Потерпевший №1, хозяйка <адрес> из дома напротив, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес> у своих родственников и к себе домой практически не приезжает. Когда Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ г. уезжала в <адрес>, то она оставила ему ключ от своей квартиры и попросила его присматривать за её квартирой. Между ними была договоренность на словах о том, что он будет присматривать за её домом, и если она попросит, то он зайдет в её дом и протопит печь. Заходить без её разрешения в её квартиру и пользоваться ее имуществом ему было нельзя. Ранее он неоднократно бывал в квартире у Потерпевший №1, помогал ей по хозяйству, поэтому он знал расположение в доме и на участке, а также, какое имущество есть у неё в квартире и что в квартире имеется только один вход. Так как у него был ключ от квартиры, он взял его и пошёл к дому Потерпевший №1, на улице было темно, сколько точно было времени, он не знает, так как у него нет часов. Когда он пошёл к дому Потерпевший №1, на улице никого не было. Он подошёл к входным дверям квартиры Потерпевший №1, достал ключ, который ему дала последняя, открыл навесной замок данным ключом и зашёл в холодное помещение квартиры. Далее он отворил вторую дверь, которая замков не имеет, и прошёл на веранду квартиры. Затем он открыл третью дверь, которая также замков не имеет, и зашёл в теплое помещение дома. Он сразу же подошёл к печи и стал демонтировать с неё чугунную плиту, печные металлические дверцы в количестве 2 штук, металлический уголок, который является облицовкой для печи, лист железа, печную задвижку. В последующем он осмотрелся и решил забрать себе пять кирпичей от печи. Все похищенное им имущество он сложил в большой полимерный мешок белого цвета, который тоже взял заранее с собой. Сначала он вынес из указанной квартиры мешок с чугунной плитой, печными дверцами, металлическим уголком и задвижкой и унёс к себе домой. Затем он сразу же вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и забрал кирпичи, который вынес из квартиры, держа в руках. Больше в квартире Потерпевший №1 он ничего не брал и больше брать ничего не хотел. Когда уходил, то закрыл входные двери обратно на замок, как было, ключ унёс себе домой. Все похищенное имущество он сложил у себя на веранде. На следующий день все имущество, которое он похитил в квартире Потерпевший №1, кроме кирпичей, сдал в пункт приема металла - Свидетель №1, за что он дал ему 300 руб. О том, что данное имущество он украл, Свидетель №1 не говорил, а сказал ему, что, перебирает дома печь. Похищенные кирпичи в количестве 5 штук он оставил себе и установил их на своей печи, так как она дымится. Примерно через неделю, после того, как он украл имущество из квартиры Потерпевший №1, он вернулся из <адрес>, в дневное время, никого из людей на улице не было. Когда он шёл к своему дому, то увидел, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта полностью, то есть на ней уже не было замка, на который он её закрывал. Он зашёл во двор своего дома, положил свой рюкзак и решил проверить квартиру Потерпевший №1. Подойдя к входным дверям квартиры Потерпевший №1, он увидел, что на дверях сорван пробой с дверного полотна, навесной замок в закрытом виде висел на планке. Он зашёл в квартиру Потерпевший №1, осмотрелся и увидел, что в доме отсутствуют газовый баллон, газовая одноконфорочная плита, металлическая духовка с печи и сорваны провода по всей квартире. Он вышел из квартиры Потерпевший №1 и решил заколотить входные двери на гвозди. Когда он заколачивал входную дверь, к нему подошла соседка Свидетель №3, её фамилии он не знает, ему известно, что она проживает в <адрес> дома Потерпевший №1 Он рассказал соседке Свидетель №3 о случившемся, и когда заколотил гвоздями дверь, ушёл к себе домой. О произошедшем Потерпевший №1 он не сообщил, так как у него нет телефона. После этого в квартиру Потерпевший №1 он больше не ходил. Примерно через неделю к нему пришел его знакомый ФИО15, который в ходе распития спиртного ему рассказал, что примерно около недели назад он проник в дом Потерпевший №1 и похитил оттуда газовый баллон и газовую одноконфорочную плиту, при этом попросил его никому об этом не рассказывать. Когда ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Потерпевший №1 вернулась из <адрес> к себе домой, то спрашивала у него, заходил ли он к ней в квартиру и брал ли ее имущество, на что он ей пояснил, что к ней не заходил и ничего у нее не брал, так как испугался ответственности. В настоящий момент он решил во всем сознаться и рассказал правду. Объяснить свой поступок он не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в краже металлических деталей с печи Потерпевший №1 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С причинённым материальным ущербом он согласен в полном объёме, обязуется все возместить в полном объёме в ближайшее время. Кроме того, когда Потерпевший №1 уехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то сказала ему, что когда он будет протапливать печь в ее доме, то ему нужно будет брать дрова из ее дровяника, который расположен на территории, прилегающей к дому Потерпевший №1, дощаной, имеет ворота со стороны улицы и две двери со стороны двора. Ни ворота, ни две двери со стороны двора запорных устройств не имеют. Сразу же после того, как Потерпевший №1 уехала в <адрес>, он стал постоянно пользоваться ее дровами из ее дровяника, дрова были горбылем. Данными дровами он пользовался в течение всей зимы ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько было дров, он точно не знает, но не меньше 12 куб.м, дровяник был полностью забит дровами до крыши. Брал он их, так как у него не было своих дров. Изначально, когда Потерпевший №1 оставила ему ключи от дома и сказала брать дрова из дровяника и протапливать печь в её доме по её просьбе, он сразу же решил, что данными дровами будет пользоваться сам весь отопительный сезон, хотя понимал и осознавал, что Потерпевший №1 не разрешала брать её дрова для своих нужд. Дрова он брал от одной до нескольких охапок, знал, что когда они закончатся, он придёт снова в дровяник Потерпевший №1. О том, что он берет дрова из дровяника Потерпевший №1, он никому не говорил, но несколько раз, когда он выходил с дровами из дровяника Потерпевший №1, его видела соседка Свидетель №3, но по данному факту она у него ничего не спрашивала и он ей ничего не говорил. Свою вину в краже дров горбылем из дровяника Потерпевший №1 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С причинённым материальным ущербом он согласен в полном объёме, обязуется все возместить в ближайшее время либо поможет ей восстановить печь в доме и заготовить дрова, если она его попросит (л.д. 73-77).

Из оглашенных показаний обвиняемого Распопова А.В. следует, что он признает, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу<адрес> откуда похитил чугунную плиту, печные металлические дверцы в количестве 2 штук, металлический уголок, лист железа, печную задвижку и пять кирпичей от печи. А также он признает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникал в дровяник, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> откуда брал на протяжении указанного времени дрова, точное их количество не помнит, но знает что их было не менее 12 куб.м.

В квартиру Потерпевший №1 он проникал один по своей личной инициативе. Разрешения входить в квартиру и дровяник он ни у кого не спрашивал. Свою вину в совершении кражи из квартиры и дровяника Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С причинённым материальным ущербом он согласен, обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время (л.д. 171-173).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, однако наряду с подтверждением указывал, что пользовался дровами с разрешения Потерпевший №1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 пояснила, что в муниципальной собственности находится жилой двухквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Квартира находится в пользовании Потерпевший №1 на основании договора социального найма, заключенного с <данные изъяты> Данные дома являются щитовыми, признаны ветхими, жители платят только за найм жилья, за текущий ремонт и содержание не оплачивают. В настоящий момент ей от полиции известно, что в указанной квартире совершено хищение деталей печи, которые являются собственностью <данные изъяты> а именно: чугунная плита стандартных размеров стоимостью 800 руб. (стоимость всего имущества определена с учетом износа); металлический уголок, стоимостью 100 руб.; металлическая дверца печи стоимостью 300 руб.; металлическая дверца поддувальная стоимостью 150 руб.; лист железа стоимостью 100 руб. кирпичи в количестве 5 штук стоимостью 7 руб. каждый, всего на общую сумму 35 руб.; печная задвижка ценности для организации не представляет, поскольку она прогоревшая. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1 485 руб., ущерб для организации незначительный, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> одна. В <адрес> ее дома проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №1 уехала в <адрес> и с этого времени в квартире не проживает. В зимний ДД.ММ.ГГГГ она 1-2 раза видела, как Распопов А.В. от Потерпевший №1 носил дровяные отходы - горбыль. Какие отношения у них, она не знает. Видела, как Распопов А.В. зимой заколачивал дверь веранды Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> на заработки, где находилась до конца ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжала, оставляла ключи своему соседу Распопову А. для того, чтобы он присматривал за домом, при этом заходить в дом она ему не разрешала, распоряжаться своим имуществом, находящимся в доме и на прилегающей территории, не разрешала, ключи ему были оставлены только на экстренный случай, а именно, стихийные бедствия, пожар. Сказала, что если она ему позвонит и попросит протопить печь в доме, то он может туда зайти. В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, она приехала в <адрес> к своей матери. Через несколько дней пошла проверить свой дом, поняла, что не сможет пройти, так как много снега. К дому была натоптана узкая тропа из следов подошв обуви. Подойдя к входной двери дома, увидела, что на входной двери, на планке, находящейся на дверном косяке, висит навесной замок в открытом виде и отсутствует планка на дверном полотнище. Зайдя в дом, она увидела, что у неё разобрана печь, демонтированы металлические детали, а именно: дверцы с печи в количестве 2 штук, печная духовка, печная плита, вьюшка, металлический уголок с печи, лист железа, находящийся вокруг печи. Также частично разобрана кирпичная кладка печи. Обойдя весь дом, она обнаружила, что из дома пропали её ценные вещи: газовый баллон объёмом 40 л. в корпусе красного цвета, не новый, достался ей от старого хозяина, оценивает его в 1000 руб.; газовая одноконфорочная плита в корпусе белого цвета, производитель отечественный, название не помнит, куплена в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за 1000 руб., чеков и коробки не осталось, с учётом износа оценивает в 700 руб.; обогреватель «ветродуй» в пластмассовом корпусе белого цвета, находился в неисправном состоянии, оценивать его не желает, ценности для неё он не представляет. Когда она вышла на улицу, то увидела, что из дровяника похищены все дрова - горбыль в объёме 12 куб.м, которые она покупала в 2019 году за 3 000 руб. Данные дрова были заготовлены весной ДД.ММ.ГГГГ на зиму ДД.ММ.ГГГГ. Дровяник дощаной, расположен во дворе дома, запорных устройств ни на воротах, ни на дверях не имеет.В этот же день, когда она обнаружила пропажу своего имущества, на улице встретила Распопова А.В. и спросила у него, кто проникал в её дом и брал её имущество. Распопов А.В. свою вину отрицал, сказал, что в её дом он не ходил и ключи от её дома никому не давал.В последующем от Свидетель №2 ей стало известно, о том, что все дрова с её дровяника носил к себе домой Распопов А.В. и топил ими всю зиму ДД.ММ.ГГГГ свою печь.Все похищенное имущество она оценивает на общую сумму 4 700 руб., ущерб для неё существенный, так как она нигде не работает, не может найти работу в <адрес>, на учёте в ЦЗН <адрес> не состоит, дохода не имеет (л.д. 34-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату не помнит, в гараже по <адрес> занимался ремонтом автомобиля. В этот момент к нему подошёл житель <адрес> Распопов А.В. и предложил приобрести различные металлические и чугунные детали для печи, а именно: плиту чугунную, металлический уголок, металлические дверцы в количестве 2 штук, печную задвижку, лист железа. Все это имущество находилось в мешке белого цвета. Все детали печи были стандартных размеров, сейчас только точно помнит размер печной чугунной плиты 710*410 мм. Он спросил у Распопова, откуда у него это имущество, на что тот ему пояснил, что это его имущество, и что он его насобирал. Он поверил Распопову, согласился взять все имущество, так как знает, что обычно Распопов собирает металл по посёлку, а на вырученные деньги приобретает себе продукты питания. Так как при себе у него было всего 300 руб., то он решил взять весь металл у Распопова и предложил ему указанную сумму. Распопов согласился на данную сумму, он передал ему деньги, а Распопов оставил ему мешок с указанным имуществом и ушёл.В последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в денежных средствах и поэтому увёз весь металл, который у него был, в <адрес>, где сдал в пункт приёма металла. Адрес пункта приёма металла он не помнит, может показать визуально.Если бы на тот момент он знал, что все имущество, которое принёс ему Распопов, было краденое, то он бы ничего брать у него не стал (л.д. 94-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его знакомый Распопов А.В. проживает на соседней улице. Они с ним часто распивают спиртное, и Распопов А.В. иногда помогает ему по хозяйству. У него с ним хорошие отношения, Распопов А.В. является родным братом его бывшей жены ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В один ДД.ММ.ГГГГ от Распопова А.В. ему стало известно о том, что Потерпевший №1 оставила Распопову А.В. ключи от дома и попросила присмотреть за её жильём. В последующем он несколько раз видел, как Распопов А.В. выходил со двора дома Потерпевший №1 с дровами в руках и заносил их к себе домой. Сколько раз и в какое время он видел Распопова А.В., точно сказать не может, но видел последнего больше 3-4 раз. Дрова из дровяника Потерпевший №1 Распопов А.В. носил к себе домой всю зиму ДД.ММ.ГГГГ В последующем Распопов А.В. сам ему рассказывал, что отапливает свой дом дровами, которые берет у Потерпевший №1, так как последняя все равно не живёт дома, а у Распопова А.В. нет своих дров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года либо ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, к нему пришел Распопов А.В. в состоянии алкогольного опьянения и в ходе совместного распития спиртного Распопов А.В. рассказал, что около месяца назад он зашёл в квартиру к Потерпевший №1 и демонтировал её печь, украл чугунную плиту и металлические детали, сдал в пункт приема металла. А также Распопов А.В. ему рассказал о том, что последнему известно со слов ФИО14 что последний тоже проникал в квартиру к Потерпевший №1, откуда украл газовый баллон и газовую плиту (л.д. 97-98).

Также вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путём срыва навесного замка проникли в её дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитили дверцы с печи, плиту с печи, духовку, вьюшку, железо с печи, газовый баллон, одноконфорочную газовую плиту, обогреватель «ветродуй», дрова, а также разобрали кирпичную кладку печи. Она просит установить лиц, проникших в её квартиру, и привлечь к ответственности (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-10); протоколом явки с повинной Распопова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру Потерпевший №1, открыв дверь ключом, откуда похитил металлическую плиту, печные дверцы, уголки с печи и часть кирпичей. Ключи от квартиры у него были, так как их ему дала сама хозяйка квартиры Потерпевший №1, а также попросила его присмотреть за домом, трогать вещи не разрешала. В содеянном раскаивается (л.д. 15 ); протоколом осмотра жилища Распопова А.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и прилегающая территория (л. д. 111-117); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в дровянике, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 141-144 ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в гараже, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей территории (л.д. 90-93); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 47); протоколом проверки показаний подозреваемого Распопова А.В. на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Распопов А.В. указывает на дом, расположенный по адресу<адрес> поясняя, что именно в этот дом он проник в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Затем Распопов А.В. указывает входную дверь и замок, поясняет, что с помощью ключа он открыл эту дверь, затем зашёл в нежилое помещение квартиры. После чего Распопов А.В. указывает на входные двери в жилое помещение и проходит в кухню. Затем Распопов А.В. рассказывает, что демонтировал с печи металлические детали, сложил их в мешок и унёс себе домой. После чего сразу вернулся в данную квартиру и забрал с печи 5кирпичей, закрыл входную дверь на навесной замок и ушёл к себе домой. Далее Распопов во дворе дома указывает на дровяник и поясняет, что на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. он брал из указанного дровяника дрова по одной или две охапки и носил себе домой для обогрева (л.д. 103-110).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Распопова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

         Действия Распопова А.В. по факту кражи дров из дровяника суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также действия Распопова А.В. по факту кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Судом достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимый Распопов А.В., осознавая преступный характер своих действий, используя ключи от замка, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и похитил оттуда имущество, принадлежащее <данные изъяты> которым распорядился по собственному усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 1 485 руб.

Также осознавая преступный характер своих действий, незаконно путем свободного доступа проник в дровяник, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершил хищение принадлежащих ей дров, причинив материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Суд в основу обвинительного приговора берет показания потерпевших свидетелей, Распопова А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, которые логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не доверять которым оснований не имеется.

К показаниям подсудимого в части того, что он лист железа не похищал, кражу дров не совершал, пользовался ими с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 суд относится критически и расценивает как желание уйти от ответственности.

Данные показания противоречат как показаниям самого подсудимого, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям потерпевших, свидетелей, содержанию протокола явок с повинной, протоколов осмотра места происшествия.

          При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе - средней тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, склонного к употреблению спиртных напитков, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

         Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

При назначении наказания суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной.

Данных, достаточных для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления по совершению тайного хищения имущества с проникновением в жилое помещение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимым не пояснено, что данное состояние усугубило его поведение и повлияло на совершение преступления.

          Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить исполнение наказания без изоляции от общества, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не усматривается.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования потерпевших суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приговор <данные изъяты> от 21 апреля 2021 г. в отношении Распопова А.В. подлежит самостоятельному исполнению, учитывая смягчающие обстоятельства по настоящему делу в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Распопова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 340 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Распопову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Распопову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Распопова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Распопову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Распопова Алексея Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 1 485 руб.

Взыскать с Распопова Алексея Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 000 руб.

Приговор <данные изъяты> от 21 апреля 2021 г. в отношении Распопова А.В. исполнять самостоятельно.     

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Н.Н. Хорошева