Решение по делу № 1-505/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-505/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 марта 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при помощнике судьи Ва-юн-фа О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего выбивальщиком отливок ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции около 2 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, умышленно управлял в <адрес> автомобилем «Лифан 113300». Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого у него установлено состояние опьянения с использованием прибора алкотектер «Юпитер» - 0,509 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявленного им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимый подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с августа 2018 г. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Сам лишь факт дачи ФИО6 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО6 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Лифан 113300» – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер