Решение от 25.11.2024 по делу № 2-2013/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-2013/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004408-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 25 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца Рябовой Е.С., Маметьева К.В., ответчика Кулдорова К.А., представителя ответчика Комина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прохоренко Сергея Николаевича к Кулдорову Кириллу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец Прохоренко С.Н. и Кулдоров К.А., имеющий статус ИП в 2023 году приняли решение об организации совместной предпринимательской деятельности на следующих условиях: каждый вносит в развитие совместной предпринимательской деятельности денежные средства по 350000 руб. На вложенные денежные средства предполагалось осуществлять закупку воздушных шаров и иных сопутствующих товаров, после чего реализовывать данные воздушные шары с наценкой. Свою долю он внес частично – путем перевода денежных средств нас чет Кулдорова К.А. (чек на 108000 руб. от 25.08.2023), частично на сумму 242000 руб. – путем передачи наличных денежных средств. Факт получения Кулдоровым К.А. денежных средств в сумме 350000 руб. подтверждает сам Кулдоров К.А. в объяснении, данном им 22.08.2024 сотруднику УМВД России по г.Пензе. Переданными им денежными средствами Кулдоров К.А. распорядился по своему усмотрению, якобы организовав предпринимательскую деятельность. Однако, вплоть до настоящего времени какой-либо прибыли от предпринимательской деятельности он не получил, от возврата денежных средств Кулдоров К.А. уклоняется, равно как и от заключения с ним каких-либо соглашений, выдачи ему каких-либо документов, гарантирующих ему возврат денежных средств. Поскольку у Кулдорова К.А. правовых оснований для получения от истца денежных средств в сумме 350000 руб. либо наличия обстоятельств, исключающих их взыскание в качестве неосновательного обогащения, в том числе наличия договорных отношений, в силу которых перечисление денежных средств являлось исполнением по какой-либо сделке или оплатой за какие-либо услуги, оказанные истцу ответчиком, не имеется, при этом, истец свои обязанности исходя из бремени доказывания на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет исполнил, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Прохоренко С.Н. просит взыскать с Кулдорова К.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350000 руб.

В судебное заседание истец Прохоренко С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Прохоренко С.Н. Рябова Е.С., Маметьев К.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, поддержав письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Кулдоров К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Кулдорова К.А. Комин А.В., действующий на основании доверенности, также против удовлетворения иска возражал.

На основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №25330 от 18.07.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании истец Прохоренко С.Н. и ответчик Кулдоров К.А. приняли решение об организации совместной предпринимательской деятельности, в связи с чем, истец путем перевода перечислил на счет ответчика 108000 руб., что подтверждается справкой об операции от 05.09.2024 и квитанцией АО «ТБанк» от 25.08.2023 на указанную сумму. Часть денежных средств в размере 242000 руб. была передана Кулдорову К.А. наличными денежными средствами, при этом, расписки либо договор займа между сторонами не оформлялись.

Денежные средства были переданы истцом на развитие предпринимательской деятельности в области продажи воздушных шаров.

Поскольку предпринимательская деятельность не приносила доходов, при обращении истца к ответчику было предложено вернуть денежные средства воздушными шарами, что истца не устроило.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Пензе от 26.08.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении Кулдорова К.А. по ст.159 ч.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствует состава преступления.

В ходе проведения проверочных мероприятий истец 30.07.2024 Прохоренко С.Н. показал, что ему известно, что Кулдоров К.А. является частным предпринимателем и занимается реализаций воздушных шаров по адресу: г.Пенза, ул.Октябрьская, 6. Приблизительно в июле 2023 года он предложил совместную предпринимательскую деятельность, а именно вложить денежные средства в покупку шаров, для последующей реализации данных шаров, с целью получения прибыли. При этом прибыль он предложил поделить в равной доле по 50 процентов. Они договорились, что вложатся по 350000 руб. на приобретение воздушных шаров. В июле 2024 года он передал Кулдорову К.А. наличными 242000 руб. в его магазине, по адресу: г.Пенза, ул.Октябрьская, 6, каких-либо расписок он ему при этом не писал. После этого в августе 2024 года перевел часть денежных средств ему на карту, а именно 108000 руб. Ему известно, что воздушные шары были приобретены, у него есть копии документов. В дальнейшем Кулдоров К.А. прибыль с реализованного товара ему не передавал, ссылаясь на большие расходы и плохую реализацию товара. В период с января по апрель 2024 года он периодически заезжал в магазин Кулдорова К.А. и видел, что товар реализуется, но Кулдоров К.А. отказывал ему в передаче денежных средств, по различным причинам. В настоящий момент, Кулдоров К.А. предлагает вернуть денежные средства воздушными шарами, что его не устраивает. Он неоднократно предлагал ему посчитать сумму, вырученную за продажу шаров, но он отказывается. Считает, что Кулдоров К.А. намеренно ввел его в заблуждение, пытаясь завладеть денежными средствами.

По настоящему делу, требования истцом заявлены о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем в силу действующего законодательства на нем лежит обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и при проведении проверочных мероприятий в рамках материала КУСП сторона истца Прохоренко С.Н. поясняла, что денежные средства в общем размере 350000 руб. были переданы ответчику Кулдорову К.А. для совместной предпринимательской деятельности, направленной на продажу шаров и получения от нее прибыли, письменный договор между сторонами не заключался, имелась некая устная договоренность, что также отражено в исковом заявлении и стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

Следовательно, истец самостоятельно принимал решение о перечислении и передаче денежных средств именно ответчику Кулдорову К.А., передача денежных средств не являлась ошибочным, выполнена по своей воле с осознанием отсутствия перед ответчиком обязательств, вследствие чего денежные средства, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие неосновательного обогащения, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске истцу.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ) (абз. 2, 3, 5 пункта 1 настоящего Постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в том числе с установлением факта злоупотребления им правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Прохоренко С.Н. к Кулдорову К.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░