Решение по делу № 33-2984/2022 от 18.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 23.05.2022г.

Судья Зарубина В.В. Дело № 33-2984/2022

УИД 44RS0028-01-2021-001227-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 мая 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Велиева Руслана Акперовича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Велиева Руслана Акперовича в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 206 404 руб. 37 коп.

Взыскать с Велиева Руслана Акперовича госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 5 264 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила :

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Велиеву Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в сумме 206 404 руб. 37 коп.

В обоснование требований истец указал, что Велиев Р.А. 31.07.2014 поступил на военную службу в военную академию радиационной, химической и биологической защиты. 01.06.2016 ответчик заключил первый контракт на время обучения в военной академии радиационной, химической и биологической защиты и 5 лет военной службы после его окончания.

В июне 2019 года Велиев Р.А. окончил обучение в военной академии радиационной, химической и биологической защиты.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2019 № 060 ответчик назначен на должность .... (г. ....).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 47130 от 29.05.2020 № 22-К лейтенант Велиев Р.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 9 июня 2020 года исключен из списков состава войсковой части №. Срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил 11 месяцев. Поскольку увольнение ответчика произошло до истечения пяти лет прохождения военной службы по контракту, он обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 7 Постановления Правительства РФ от 25.06.2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования» и исходил из установленного факта причинения ответчиком материального ущерба Российской Федерации в заявленном размере.С выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, как с соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера возмещаемых расходов определен Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 года № 402, которым утверждена «Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования».

В силу пп. «б» п. 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению денежных средств: для граждан, окончивших военно-учебные заведения и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, - в размере, рассчитанном по определенной формуле.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы прямо устанавливают обязанность граждан, досрочно уволенным из рядов Вооруженных Сил РФ, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно представленному истцом расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения рядового Велиева Р.А. в военной академии, составила 206 404 руб. 37 коп.

Приведенные обстоятельства, а также расчет взысканной судом суммы ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере отчисления из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с семейными обстоятельствами, являющимися уважительными (семья на грани развода, необходимость ухода за родителями, отсутствие мотивации на прохождение военной службы) не являются юридически значимыми для дела обстоятельствами и на правильность выводов суда не влияют.

Как следует из пункта 2 контракта о прохождении военной службы, заключенного с Велиевым Р.А., ответчик добровольно обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять всеобщие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уволен Велиев Р.А. досрочно в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велиева Руслана Акперовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи