Решение по делу № 33-3894/2022 от 28.10.2022

Овчинникова В.А"> Овчинникова В.А">

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А.

Докладчик Климко Д.В. Дело №33-3894/2022 (№ 2-3450/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихомирова Евгения Вадимовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2022 г., которым постановлено:

«В иске Тихомирова Евгения Вадимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств – отказать.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

установила:

Тихомиров Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. он осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения. 7 декабря 2021 г. определением суда кассационной инстанции приговор суда и апелляционное определение изменены, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., в том числе, убытки в размере 12500 руб. в виде расходов на услуги адвоката в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в результате допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений претерпевал физические, психологические, моральные страдания, понес материальный ущерб, поскольку в течение 7 месяцев в период обжалования приговора суда находился на тюремном режиме.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мешкова А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание истец Тихомиров Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Тихомиров Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца Тихомирова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пучковой С.Л., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. Тихомиров Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. приговор суда оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. в отношении Тихомирова Е.В. изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Тихомирову Е.В. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Тихомирова Е.В. оставлены без изменения.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что внесение в приговор указанных изменений повлияло на размер назначенного осужденному наказания, но не на вид исправительного учреждения, который назначен судом первой инстанции. Также суд отклонил доводы истца о том, что в период обжалования приговора положение истца было ухудшено либо были нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага в связи с нахождением в условиях, существенным образом отличающихся в худшую сторону от условий содержания лица, осужденного к лишению свободы в колонии строгого режима,

Так, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавших до 4 июля 2022 г., регламентировался внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с разделом I данных Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Разделом V Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, столовой посудой и столовыми приборами, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), индивидуальными средствами гигиены (при отсутствии денежных средств на счете), ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На основании пунктов 16, 127, 128, 129 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту; Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи; Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного; При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Данных о том, что приведенные нормативные положения в отношении Тихомирова Е.В. не соблюдались, либо права истца ущемлялись иным образом, материалы дела не содержат. С учетом изложенного правильным является вывод суда об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда.

Ссылки в жалобе на то, что права истца нарушены в связи с тем, что его ходатайство о личном участии в судебном заседании не было удовлетворено, опровергаются материалам дела. Согласно имеющейся в материалах дела справке по гражданскому делу № 2-3450/2022 судебное заседание, назначенное на 22 августа 2022 г., провести с использованием системы видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности – свободного зала судебного заседания, оснащенного комплексом ВКС (л.д. 44).

В суде апелляционной инстанции истцу, участвующему в деле посредством видеоконференц-связи, была предоставлена возможность изложить свои доводы. О приобщении каких-либо новых доказательств истец не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании убытков, связанных с несением расходов на услуги адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела. В данной части решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку Тихомиров Е.В. обратился с требованиями о возмещении ущерба, в состав которого включил, в том числе, расходы на услуги адвоката, понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела, у суда имелись основания для прекращения производства по делу в этой части, поскольку данный вопрос не может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2022 г. отменить в части отказа Тихомирову Евгению Вадимовичу к Министерству финансов Российской Федерации в иске о возмещении расходов на оплату труда адвоката.

Постановить в этой части определение суда, которым производство по делу по иску Тихомирова Евгения Вадимовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении затрат на оплату труда адвоката прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (попдись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2022

Копия верна:

Судья

Секретарь