Решение по делу № 2-2445/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года         г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лариной Н.Г.

при секретаре Романовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2015 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Чиловой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Чиловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Рассмотрев заявление, истец принял решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере 35 000 долларов США, кредитной ставки в размере 18 % годовых для кредитного лимита, сроком до <дата> г., который впоследствии продлевался до <дата> Как указывает далее истец, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком-истцом. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9 730, 85 долларов США, из которых: 7 874, 41 долларов США – основной долг, 1 859, 44 долларов США – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 руб. 55 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчик Чилова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Чилова Р.А. обратилась в ПАО «МДМ Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования.

На основании данного заявления Чиловой Р.А. была предоставлена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 35 000 долларов США под 18 % годовых, с датой полного погашения всей задолженности <дата> г.

Впоследствии срок лимита продлевался до <дата>

Согласно личной подписи Чиловой Р.А., она ознакомлена со всеми условиями, положениями и правилами пользования кредитной картой.

Как указывает истец, ответчик Чилова Р.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом. Однако ответчик нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по кредитной карте ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик Чилова Р.А. в настоящее судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, в том числе о погашении кредитной задолженности, суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 9 730, 85 долларов США, из которых: 7 874, 41 долларов США – основной долг, 1 859, 44 долларов США – проценты.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскивает с ответчика Чиловой Р.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 9 730,85 долларов США.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 169 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиловой Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 9 730,85 (девять тысяч семьсот тридцать и 85/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Чиловой Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 169 руб. 55 коп. (восемь тысяч сто шестьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: