Решение по делу № 2-7903/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Козлову О.В., Дзюба О.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Козлову О.В., Дзюба О.А., просило расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КБ «Сибконтакт» и Козловым О.В., Дзюба О.А.; взыскать с Козлова О.В., Дзюба О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 037,60 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности оп основному договору; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве долевой собственности в равных долях Козлову О.В., Дзюба О.А., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 761 600,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с Козлова О.В., Дзюба О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 881 руб.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Сибконтакт (ОАО) и Козловым О.В., Дзюба О.А. был заключен кредитный договор №-И, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 218 месяцев с даты предоставления кредита под 13% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчиков денежные средства в сумме 1400 000 руб.

Заемщики обязаны осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у Козлова О.В., Дзюба О.А. образовалась задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Козлов О.В., Дзюба О.А. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк Сибконтакт (ОАО) предоставил заемщикам Козлову О.В., Дзюба О.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под ставку кредита 13 % годовых на срок 218 месяцев. Указанный кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами кредитным договором (л.д. 8-17).

Заемщики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составлял 16806,06 рублей (пункт 3.3.6 договора, л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Козлову О.В., Дзюба О.А. было определено, что квартира по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки (залога) по договору купли-продажи.

Предметом ипотеки (залога) является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость определена в размере 2200000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщики Козлов О.В., Дзюба О.А. систематически нарушали обязательство о полном и своевременном внесении аннуитетного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 037,60 руб., в том числе: 431 250,51 руб. - задолженность по основному долгу; 45 021,5 руб. – проценты по кредиту; 91 765,59 – пени.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности и получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке).

Письмом в адрес ответчиков кредитором было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 53,54).

Безусловным основанием для вынесения судом положительного решения об удовлетворении требований кредитора о досрочном расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются соблюдение указанных в ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке условий, а именно: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; в случае, если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Из справки по договору потребительского кредита однозначно усматривается, что до предъявления иска в течение года допущено более 3-х просрочек, при этом просрочки не являются незначительными (л.д. 31-48).

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное Козловым О.В., Дзюба О.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием досрочного взыскания суммы задолженности по займу.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности процентов за пользование кредитом и расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком и (или) его представителем не представлен.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная.

Согласно закладной залогодателями являются Козлов О.В., Дзюба О.А.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ», на момент заключения Договора об ипотеке имущества рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 202 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1761600 рублей (2202000 рублей * 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 20881 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» и Козловым О.В,, Дзюба О.А,.

Взыскать с Козлова О.В., Дзюба О.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 037,60 руб., из которых 431 250,51 руб. – задолженность по основному долгу; 42 021,50 руб. – проценты по кредиту; 91 765,59 руб. – пени., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 881,00 руб., всего взыскать 588 918,60 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с Козлова О.В., Дзюба О.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №.

Произвести реализацию залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 761 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 января 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-86) Ленинского районного суда <адрес>.